Des bassines et du zèle.

"Travailler plus, pour gagner plus": être mieux loti, en quelque sorte. C'est l'idée que cherche à véhiculer ce slogan racoleur.

Mais quelle est la réalité?

D'abord, il faut savoir que pour celui qui aura droit à ce "privilège", ce sera pour payer plus de factures. Il n'y a pas d'illusions à se faire là-dessus. Plus on travaille, plus on a besoin de services ou plus on se crée des besoins dont on pourrait largement se passer. Des besoins éphémères qui finiront automatiquement à la poubelle à court terme. (J'ai découvert récemment qu'il était moins cher de racheter une imprimante que de remplacer l'encre. Voilà une des aberrations de cette société du tout-jetable, que les crétins appellent "société de progrès". Beurk).

Et pour ceux qui n'auront toujours pas de travail – pris par ceux qui effectueront des heures supplémentaires - ou ceux qui n'auront qu'un travail précaire et mal payé, ce sera toujours la misère.

Mais qui voit la misère des autres? On a déjà bien assez de mal à comprendre d'où vient la sienne par les temps qui courent.

Ce qu'on veut nous imposer, à très brève échéance à droite (et à un peu plus longue, pour la "gauche" '"socialiste") c'est, en quelque sorte, de nous aligner sur le "modèle" américain.

Oui, mais de quels Américains s'agit-il?

Ceux dont la fortune insolente va directement à la descendance assistée?
Ceux qui ne bénéficient de rien, qui, souvent, ont un emploi, mais ne peuvent pas se payer le minimum vital?
Ou bien la classe moyenne qui se paupérise de plus en plus, qui est dans les dettes jusqu'au cou, et dont le sort est de ne jamais s'arrêter de travailler au risque de tout perdre?

Allons-nous un jour nous réveiller de ce cauchemar?

Voici un article tiré de "AlterNet", écrit par Dara Colwell et paru le 21 mai 2007

Why Working Less is Better for the Globe

Aux Etats-Unis, à défaut d'une couverture sociale universelle, il y a les assurances privées et l'industrie pharmaceutique.

Tant qu'on est en bonne santé, qu'on a un emploi rémunérateur, qu'on travaille et qu'on peut payer les assurances (toujours plus onéreuses), les soins, les médicaments, tout va bien.

Le hic, c'est que si on tombe malade, si on doit être hospitalisé, si on perd son emploi, si le salaire est brutalement amputé, si on a une maladie chronique, rien ne va plus. (''voir aussi le billet précédent).

Mais le malheur des uns fait le bonheur des autres, c'est bien connu: le système de santé côté big bizness se porte comme un charme.

Tiré de: "Common Dreams"

Article initialement paru le 6 avril dans IPSnews: http://ipsnews.net/news.asp?idnews=...

Rien n'est moins sûr. Pendant ce temps, les petits agriculteurs, et en particulier ceux du Tiers Monde, se retrouvent avec leur production sur les bras, vendent à perte ou sont obligés d'accepter des tarifs qui ne leur permettent pas d'engranger quelques (maigres) bénéfices.

Les multinationales et les grandes exploitations agricoles, américaines et européennes, principales bénéficiaires des subventions agricoles, se sont réservé la part du lion.

Les Américains se penchent actuellement sur la réforme de leurs lois agricoles qui seront en vigueur ces cinq prochaines années. Mais, y aura-t-il "réforme" ou petites mesurettes démagogiques?

Voici pour tous ceux qui ne savent pas que les résolutions états-uniennes et européennes ne laissent aucune chance aux autres de s'en sortir dignement. A tous les niveaux.

Et pour faire bonne mesure, ceux qu'on étrangle dans leur propre pays, que ce soit pour s'emparer de leurs ressources et de leurs services publics en échange de la "dette", pour les empêcher de faire du commerce, pour les montrer du doigt comme étant incapables de se gérer, eh bien, ceux-là mêmes qui cherchent à s'enfuir pour accéder à une vie moins misérable sont les premiers à se retrouver devant les portes closes d'un Occident bouffi de certitudes et de mépris.

Traduction de: "Is the US Killing African Farmers?" par Katie Danko

Ou comment les travailleurs américains ont été finalement complètement muselés par le grand capital.

Voici un article (long mais) très intéressant où l'auteur énonce les raisons qui expliquent le peu d'allant des Américains à s'engager dans des luttes sociales. Une analyse remarquable où se mêlent argent, sectarisme, religion, racisme, lutte pour l'emploi…

Dallas, quoi.