Le sénateur Joe Lieberman envisage de présenter une proposition de loi qui destituerait les citoyens américains de leur nationalité.

Faisal Shahzad, le présumé terroriste soupçonné d'être à l'origine de l'attentat manqué à la voiture piégée de Times Square, est un citoyen américain qui a commis un acte criminel sur le sol américain. En tant que tel, il n'est guère surprenant qu'il soit soumis au système pénal des Etats-Unis.
Mais Joe Lieberman a bien l'intention dechanger tout ça.
Lieberman, le sénateur indépendant du Connecticut envisage de présenter une proposition de loi qui permettrait de déchoir de la nationalité les Américains qui deviennent membres de groupes terroristes étrangers.
Cette proposition viendrait s'ajouter à la législation actuelle qui interdit aux citoyens US de combattre dans les rangs d'armées étrangères sous peine d'être déchus de leur nationalité.

"Je pense qu'il est temps que nous nous penchions sur la question de savoir si nous voulons amender cette loi pour l'appliquer aux citoyens américains qui décident de devenir membres d'organisations terroristes étrangères, s'ils ne devraient pas également être automatiquement déchus de leur nationalité et donc, être privés des droits afférant à cette nationalité quand ils sont appréhendés et accusés d'acte terroriste", a déclaré, sur Fox News, Lieberman président du Comité de sécurité intérieure et de celui des Affaires gouvernementales au Sénat US.

Remarquez que ce n'étaient pas des paroles en l'air que prononçait Lieberman sur Fox news: il planche véritablement actuellement sur ce projet de loi. Et le sénateur républicain du Texas, John Cornyn, a annoncé qu'il soutenait cette initiative.
Je me demande bien comment un truc pareil pourrait marcher: si un citoyen US est soupçonné d'être membre d'un groupe terroriste, il perdrait sa nationalité avant d'être condamné? Dans l'idée de Lieberman, l'accusé est puni et ensuite, il a droit à un procès en bonne et due forme? Et si les autorités commettent une erreur et accusent un innocent? Les autorités lui restitueraient alors sa nationalité …

Sénateur, j'ai la Faculté de Droit de Yale au téléphone.

Elle veut reprendre votre diplôme de droit constitutionnel.

Source [Joe Lieberman Wants to Introduce Bill That Would Strip Americans of Citizenship |http://blogs.alternet.org/speakeasy/2010/05/05/joe-lieberman-wants-to-introduce-bill-that-would-strip-americans-of-citizenship/]
5 Mai 2010

Parmi les commentaires, on peut lire:

"Et quand ils l'auront déchu de la nationalité, ils vont l'envoyer où? La dernière fois que j'ai consulté une carte, je n'ai pas vu de pays d'apatrides".

C'est vrai, ça, mais, aussi, qu'est-ce qu'on va s'emmerder à juger et condamner, et dépenser le pognon des contribuables pour des ingrats pareils?
Allez! Hors de ton pays, terroriste!

…………………………………………………………………………………………………………………………...........................

"Complètement ridicule! Il n'a même pas le droit de penser ce genre de truc. A-t-il seulement suivi des cours sur la Constitution et la Charte des Droits? Ce gars est américain et nos lois s'appliquent à lui aussi. Ces propos ont été prononcés par un vieil homme qui n'est pas poussé par l'intelligence ni les traditions de notre pays. Vous ne voyez pas comment ils érodent nos droits fondamentaux avec leurs conneries? Ce gars sera jugé et puni mais il fallait que ce vieillard cinglé fasse de la surenchère pour récolter des voix. Eh bien, moi d'abord, je ne vote pas pour quelqu'un qui est suffisamment stupide pour supprimer nos droits constitutionnels. Joe, ferme-la, et abandonne la politique.
Toi et tous les autres membres du Congrès, vous avez prêté serment de défendre notre Constitution et la Charte des Droits. Et vous avez chié dessus. Il est temps de vous retirer de la scène et de disparaître. On ne peut pas avoir du respect pour un type qui peut faire quelque chose d'aussi stupide".

Là encore, c'est frappé de bon sens. Nous avons bien une Constitution, non, que ce soit aux US ou en France? Elle ne fait plus foi, désormais?
En plus, si on veut destituer quelqu'un de sa nationalité, il faut qu'il en ait eu une autre au cours de sa vie. Et je suppose que le pays concerné n'a pas forcément envie de récupérer tous les présumés terroristes que les US auront nourri en leur sein et qu'ils veulent leur refourguer. Ils ont peut-être droit à la parole, eux aussi - s'ils existent, évidemment.
On pourrait aussi se débarrasser de tout ce qui coûte de l'argent au contribuable (ou plutôt qui ne peut pas servir à alimenter les caisses des copains, vu qu'ils ont déjà été pressés comme des citrons) et les refiler à un pays pauvre (où, c'est bien connu, quand il n'y en a pas assez pour dix, il n'y en a pas assez pour vingt): les malades, les chômeurs, les retraités, les handicapés, les déten… ah, non, ça, les détenus, ça rapporte du pognon (aux copains, bien sûr – rien que le travail d'esclave). Et tous les autres.
Voilà donc deux gars qui ont perdu une excellente occasion de ne pas afficher leur bêtise crasse. Mais que faire? Il n'y a personne d'autre en rayon.
Liberman et Valls qui se prétendent de gauche, sont, eux, l'épine plantée dans le pied des socio-dèmes et, avec leurs déclarations apparemment irréfléchies, servent à maintenir ces derniers dans le droit chemin du néo-libéralisme et de l'économie de marché et de ne pas se mettre en tête de faire du social - ou des trucs aussi ridicules que ça. (oui, je sais, Valls n'a rien à voir dans cette histoire, mais on ne perd rien pour attendre: il a probablement un avis éclairé sur la question, comme les autres)