Alors, qu'est-ce qu'on fait, on vote, oui ou non?
Par emcee le mardi 2 juin 2009, 11:09 - L'info futile - Lien permanent
Jamais vu autant d'enthousiasme pour une élection.
Faut dire qu'il y a de quoi.
Faut dire qu'ils ont tout fait pour.
Tous tant qu'ils sont.
D'abord, il s'agit de l'Europe et vu le pouvoir du parlement européen, vu comment on ignore le vote légitime des citoyens, y a pas de quoi jouer des coudes pour être le premier à mettre triomphalement son bulletin dans l'urne dès l'ouverture des bureaux de vote.
Ensuite, les listes: si on procède par élimination, une
liste après l'autre, à la fin, il n'en reste aucune.
Bin oui, quoi.
Déjà, tu passes rapidement sur tout ce qui de près ou de loin a cherché à
nous faire voter pour une Europe concoctée pour eux, avec eux et sans
nous.
En nous racontant des salades, en nous insultant, en nous crachant dessus, puis
en votant pour (ou contre, ou en s'abstenant, tout pareil) un traité
"simplifié" torché par un des sbires à qui nous savons.
Ca t'en élimine vite fait un bon paquet: tout ce qui est bleu-blanc-rouge,
tout ce qui est vert et tout ce qui est rose passe directement à la
trappe.
Les verts-de gris, eux, tu les calcules même pas. Même s'ils font de la retape
à gauche.
Restent les tenues de camouflage. Les faux rouges, les roses foncés. Et
leurs variantes.
Car, d'abord, si c'était non à cette Europe-là, pourquoi vouloir se faire élire
à un machin où on n'est pas du tout d'accord, et qui sert à rien, puisqu'au
final, ce sont les bureaucrates idéologues de la Commission qui décident de la
taille du navet européen et du taux d'OGM dans les produits bio - et le reste,
bien pire encore?
Cela dépasse mon petit entendement.
Alors, à la "gauche de gauche", trois grandes options: le
FdG , le NPA (dire qu'il y en a qui se
déchirent encore sur le web à défendre les uns ou les autres et à s'invectiver,
quelle tristesse) ou l'abstention. (NB: je n'ai pas exploré
les plus petites listes, question de ne pas brouiller les pistes).
Les écolos, eux, sont répartis majoritairement (si ce n'est exclusivement) dans
les listes capitalistes, ce qui les rend bien crédibles sur ce coup-là
encore.
J'aurais bien voté pour les anars, mais paraît qu'ils seraient pas là (ou si
peu).
On se demande bien pourquoi. Plus y a de kung fu, plus y a de riz.
Non?
D'où le manque d'enthousiasme.
Tu croises les copains (et copines, évidemment, y pas de raison) et tu leur dis
(dans l'espoir qu'ils ont, eux, trouvé une solution): "Alors,
kestufédimanche?"
- Bof … moi je vote pour X (Y, Z) … mais sans conviction, hein …
Eh oui, sans conviction. Pour le moins. On sait. *sigh*.
Alors, voter ou s'abstenir?
Bin, ça c'est comme aller à une manif à l'appel ("unitaire" excusez du peu) des
syndicats.
Soit tu y vas, mais sans zèle excessif, juste pour être compté et pas passer
pour celui/celle qui se désintéresse des problèmes sociaux et du marasme
généralisé. Soit tu fais la grassmat' en disant cette fois-ci, c'est sans moi.
Ils me prennent trop pour un-e con-ne.
Parce que ça finit toujours comme ça: tu replies les banderoles et tu mets le
réveil pour aller apporter le café, le journal et les chaussons à ton patron
dès le lendemain.
Nous, on aura encore perdu et en haut lieu, ils ont tous gagné.
Et Toupti chef, lui, réussit à mobiliser plus de flics pour protéger sa petite
personne qu'une manif d'un million d'individus.
Pour le vote, pareil.
Le résultat sera le même, pas d'illusions à se faire: les "élites", qui se
seront bien gardées d'enflammer les foules afin de préserver leurs prérogatives
(et ne pas sombrer dans le ridicule et l'hystérie comme en 2005), seront dans
le peloton de tête et expliqueront le soir même sur toutes les chaînes
que:
Les Français savent où est leur "intérêt" (traduction:"le nôtre", mais tant
qu'ils l'auront pas compris, on joue);
Que ce fort taux d'abstention, ça montre le désintérêt des Français pour
l'Europe (on a vu le contraire en 2005, mais qu'importe, ce n'est pas
l'honnêteté qui les étouffe, sinon, ce serait une hécatombe) ;
Que le Français, il vote pour son maire et son président, mais après, les
autres, il s'en contrebat les roubignoles;
Et que les Français, ce qu'ils veulent, et nous, à l'UMP, nous l'avons bien
compris, c'est la "poursuite (si ce n'est l'accélération) des
réformes" entamées avec brio et 99% de taux de réussite du gouvernement
actuel soucieux de redresser la France – qui "sombre", je vous le rappelle (et
pour ce coup-là, c'est bien vrai);
F. Leuf, joyeux drille et porte-flingue dudit gouvernement, nous sortira une
de ces saillies dont il a le secret et qui font la joie et le bonheur du
démocrate de base – qui, pourtant, question saillies, n'en a pas manqué ces
dernières années;
Peut-être qu'ils mettront aussi Rachida à contribution, qui, motivée à mort,
a des formules lapidaires comme celle-ci:
"(''L'Europe'') s'occupe de ce qu'on lui donne à s'occuper ». « Et puis elle s'occupe de ce qu'on lui donne à s'occuper avec les personnes qui peuvent porter ces affaires à s'occuper" .
Ce qui, reconnaissons-le, est une réponse cinglante au scepticisme affiché
du Français moyen, toujours prêt à râler pour rien. (Et qui vaut bien le "win
the yes need the no to win against the no" - plus exotique, il est vrai – et
puis, on s'en lasse
pas).
Que les experts tous terrains viendront dire qu'ils sont soulagés de voir
que les Français ont été raisonnables en acceptant que se poursuive l'union
sacrée européenne, seule garantie de paix et de prospérité dans un monde, où,
voyez-vous, mesdames, messieurs, il y a tant de gens malheureux, alors, faut
pas se plaindre.
Mais, passons. Je sens que ça va m'énerver, tout ça.
Et je ne parle même pas de Cohn-Bendit dont les convictions révolutionnaires
sont inversement proportionnelles au ton qu'il emploie dans ses
interventions.
La gauche de gauche entamera elle aussi son antienne,
calculant que si les Français avaient voté pour eux, ils auraient gagné.
Toujours le postulat infaillible: "Si ma tante …"
Mais gagné quoi?
Bin oui, ils auraient massivement siégé au parlement, ils les auraient
représentés dignement, ils auraient investi les commissions pour participer à
cette Europe dont, justement, les Français ne veulent pas (sauf ceux qui n'ont
encore rien compris).
Ah, misère, c'est pas simple, tout ça.
Et puis, à 21h30, tout sera plié. Chaises longues, parasols,
dépliants.
Banderoles.
Et toutes les chaînes s'empresseront de diffuser un vieux De Funès, question de
ne pas changer trop brutalement de sujet.
Alors me direz-vous, et toi, qu'est-ce que tu comptes
faire?
Bin, comme les autres.
Je verrai ça dimanche matin en me levant.
Y aller, ne pas y aller. Mettre des confettis dans l'enveloppe, mettre un
bulletin précis pour dire "j'existe, mais tu ne me vois pas".
Peu importe.
Quoi que j'aurai fait, on se sera assis dessus.
Cette histoire, ça tourne à la mascarade, camarade.
Et si on en revenait aux fondamentaux?
A la solidarité mondiale, par exemple. Et pas seulement l'Europe et les
Etats-Unis contre le reste du monde.
Tiens, toute cette histoire me fatigue. Je vais me recoucher.
Jusqu'à dimanche.
Où les abstentionnistes, c'est sûr, auront triomphé.
Mais ils passent mal à la télé.

Commentaires
Je ne pense pas que les français ne veulent pas d'europe,il ne veulent pas de cette europe la!
Les abstentionnistes auront triomphés?de quoi?sarkosy sortira renforcé,il pourra accélérer ses "réformes" comme lui demande"UE" capitaliste,l'UE de Barroso pourra continuer ses mauvais coups tranquilles comme par exemple ce grand marché transatlantique sans entraves"dès 2015!
Les abstentionnistes ayant renoncés au combat ne pourront même pas dire qu'ils n'était pas prévenus!
Et nos potes participeront aux commissions?c'est grâce à cette participation qu'ils ont fait capoter le projet de 65 heures!Dans ces conditions faut surtout pas qu'ils se génent!
On ne renonce pas au combat parce que le terrain ne nous plait pas,de toute façon nous ne l'avons jamais choisi!
Mais en nous organisant dans les deux sens horizontal et vertical et en créant en même temps des groupes locaux de défense!
On doit se battre partout:dans toutes les assemblées,dans toutes associations,sur le terrain et allé sur le terrain de l'adversaire!
Euh ben le terrain de l'adversaire on y est déjà c'est ça la lutte idéologique!
Je voterais FdG en regrettant les chamailles,mais aussi en espérant quelles cessent et que l'unité se fasse et j'ai de l'espoir!
Par "triomphé": je veux dire qu'ils seront majoritaires.
Les abstentionnistes ne "renoncent pas au combat"! Ils estiment que voter ou pas ne changera rien, et que la part du lion sera répartie entre les partis de droite ou les socio-dèmes. Quel que soit le nombre d'électeurs.
Alors, au lieu de demander aux abstentionnistes de voter, il faudrait demander que les votes non exprimés soient comptabilisés.
Et que s'ils sont majoritaires, on change tous les chevaux et on revote.
Ce ne sont pas les électeurs qui ont tort. Ce sont ceux qui n'offrent aucune alternative, qui nous imposent leurs candidats et qui tiennent le même discours depuis des décennies.
Et qui, une fois installés, oublient complètement leurs électeurs et le programme sur lequel ils ont été élus et votent selon les consignes du parti ou pour satisfaire tel lobby.
Se battre sur le terrain de l'adversaire, pourquoi pas? Mais si c'est pour être frappé par le syndrome de Stockholm ou celui de la limousine ...
"Je ne pense pas que les français ne veulent pas d'Europe,il ne veulent pas de cette Europe la!"
-- Je n'ai jamais dit le contraire.
En revanche, je commence à me poser la question (taboue) sérieusement: pourquoi une Union de pays d'Europe?
En quoi est-elle bénéfique aux populations?
Si on réfléchit bien ...
Voter pour prolonger le vote non de 2005!Et que je sache le groupe GUE-GNV n'a jamais oublié pourquoi il avait été élu!
Il n'a pas pu,ou pas su relayer ce qui se passait,le contenu des directives.
Enfin pas tout le temps parce qu'il me semble bien que pour la directive Bolkestein et la constit ils ont bien fait leur boulot et assez bien bien prévenu du contenu!
Et que si ils s'étaient abstenu tout ça serait passé comme une lettre à la poste,sans référendum,sans combat et sans mobilisation!Et surtout sans information,c'est pour votre bien qu'ils auraient dit et il y a de fortes chances que ça aurait marché!
Alors effectivement n'envoyons personne et nous serons placés devant le fait accompli et il est plus difficile de se débarrasser d'une merde que d'empêcher quelle soit faites!
Et avec le grand marché transatlantique qui vient et que nous commençont à combattre va y avoir du travail!
Etre présent dans les commissions pour savoir ce qui s'y passe,encore faut-il être assez nombreux pour être partout!
Et l'Europe peut être utile si c'est pour mettre en commun nos expériences,nos savoir et pour construire des infrastructures,des centres de recherches,si on en éloigne le Medef et tout les rongeurs d'os!
Plutôt qu'un vieux de Funes le jour des éléctions regarde plutôt un jeune Funes :
http://www.youtube.com/watch?v=B-sN...
http://www.cuba.cu/gobierno/reflexi...
Certes, Jean Claude,
je comprends ton argumentation: y être pour empêcher davantage de dégâts.
Mais c'est une goutte d'eau dans l'océan de dégâts et c'est aussi malgré tout cautionner un truc dont nous ne voulons pas, nous Européens de base.
Il est vrai aussi que si nous avons majoritairement voté non en France, c'est grâce aussi à des relais au parlement européen, je pense surtout à F. Wurtz qui a fait un travail remarquable pour éveiller les consciences.
Quant à la directive B., si elle a été retirée, elle a pris une autre forme, de toute façon.
Et parallèlement, il y a toujours des mesures qui se prennent et qui vont à l'encontre de l'avis des citoyens.
Que ce soit par manque d'élus pour les combattre, ou que ceux-ci n'aient pas forcément à l'esprit de les combattre.
T34, merci, mais ce Funes-là, n'est pas un pitre. Ca va pas le faire.
Se poser la question c'est déjà y répondre.
Question question une Question peut être la réponse.
Certes Dom, mais laquelle?
Pas facile quand tous les arguments se valent et qu'il n'y a pas de solution miracle. Parce que la solution, serait de tout remettre à plat.
De tout reconstruire - d'une toute autre manière.
Et dans l'optique du bien-être des populations et non pas celle de leur destruction, à l'intérieur et à l'extérieur de cet espace.
Ben dans la série" les grosses saloperies de la commission européenne et de Sarkosy" il y a celle çi:le grand marché transatlantique!Et c'est du lourd très lourd et malgrès tout discret et ce fut le dernier vote du PE,bien que cela ait été mis sur les rails en 1995,repoussé puis remis sur la table e
Et la encore F.Wurtz appelle au combat avec toute la GUE-GVN.
Manque d'élus pour les combattre?bien sur mais est-ce en s'abstenant qu'on en aura plus?
http://www.frontdegauche.eu/index.p...
Et j'ai oublié ça quelle horreur voila alzheimer qui me rattrape,ou bien c'est l'âge!
La laïcité nette claire et précise pas de fioritures!et au diables les curés de tous bord!
http://www.lateledegauche.fr/index....