Existe-t-il un complexe industriel "Sauvez le Darfour" ?"

"Les tragédies en Afrique, faisait remarquer Mahmood Mamdani , universitaire ougandais et professeur à l'université de Columbia, au cours d'une conférence à l'université de Howard, se produisent en général au plus profond de la nuit, hors de portée des yeux, des préoccupations ou des oreilles de la population occidentale.
Une seule exception à cela: le Darfour. Mamdani, qui n'est pas un observateur de salon, a voyagé et beaucoup travaillé au Darfour en tant que consultant pour l'Union Africaine afin d'essayer de trouver une issue pacifique au conflit. Mamdani a qualifié le mouvement "Sauvez le Darfour" de "cause unique la plus réussie depuis le mouvement pacifiste pendant le Vietnam, et autrement plus efficace que le mouvement contre la guerre du Vietnam".
Mais Sauvez le Darfour, avec des slogans comme "Des rangers sur le terrain", "Sortir d'Irak et aller directement au Darfour" et les demandes persistantes de la création de "no fly zones", est loin d'être un mouvement pour la paix.
Comme l'a fait remarquer Black Agenda Report (BAR) dans un article de 2007, "Dix raisons de soupçonner que "Sauver le Darfour" est une arnaque de relations publiques" , Sauvez le Darfour n'est pas non plus un mouvement impulsé de la base.
Ceux qui soutiennent et ont fondé le mouvement Sauvez le Darfour sont l'élite de la politique étrangère US avec des relations et de l'argent.
D'après un article du Washington Post publié cet été:

"La coalition Sauvez le Darfour a été créée en 2005 par deux groupes concernés par le génocide dans ce pays africain - the American Jewish World Service and the U.S. Holocaust Memorial Museum …
Cette coalition emploie 30 personnes possédant des diplômes en politique et relations publiques. Son budget était d'environ 15 millions de dollars pour la dernière année fiscale.
'Les responsables de Sauvez le Darfour refusent de dire exactement combien ils ont déboursé pour leurs campagnes de publicité, qui, cette semaine visaient à fustiger la Chine, hôte des JO de 2008, pour les forcer à mettre en veilleuse leur soutien au Soudan. Mais un porte-parole de la coalition a déclaré que cela se comptait en millions de dollars'.
Bien que la campagne "Sauvez le Darfour" emploie les méthodes de marketing viral , en essayant d'avoir l'aval d'étudiants et même de blogueurs noirs, ce n'est pas un mouvement venu de la base, comme l'étaient les mouvements contre l'apartheid ou pour la libération des peuples en Afrique du Sud, en Namibie, en Angola et au Mozambique il y a vingt-trente ans.
Avec plus de responsables que de simples adhérents, dont des chrétiens évangéliques qui prêchent pour la bataille d'Armagueddon au Moyen-Orient et des partisans inconditionnels du réjectionisme d'Israël, le mouvement Sauvez le Darfour est clairement une affaire d'élites, une campagne de propagande qui dépense des millions de dollars tous les mois pour "fabriquer du consentement" pour une intervention militaire US en Afrique sous couvert d'arrêter ou d'empêcher un génocide.

D'après les articles parus dans le Washington Post et le New York Times, pas un sou récolté par la "coalition Sauvez le Darfour", du mouvement "Sauvez le Darfour", ne va aux Africains pauvres du Darfour.

L'attrait de Sauvez le Darfour pour la population américaine

Mamdani explique que l'intérêt exceptionnel que suscite le mouvement pour le public américain provient du fait que, contrairement à la responsabilité des Etats-Unis pour les millions de morts en Irak au cours des 6 dernières années, le mouvement ne cherche pas à ce que nous nous intéressions à l'histoire, l'ethnographie ou les complexités du conflit du Darfour, ni que nous ressentions une quelconque culpabilité.
Contrairement aux massacres en Irak, Sauvez le Darfour n'exige pas que les Américains réagissent en tant que citoyens, qui répondraient ainsi de responsabilités et d'actes, mais simplement en tant qu'être humains qui ont besoin de se sentir forts et investis d'une mission.
Sauvez le Darfour, explique Mamdani, a épuré le conflit de toute référence historique ou politique pour son public américain, lui proposant une simple pièce de moralité où ils tiendraient le rôle du héros.

On veut tous être des héros. Personne ne veut être citoyen.

Et quel geste héroïque permettrait davantage de se réhabiliter et de se valoriser que de se positionner du côté des anges dans ce conflit que le mouvement Sauvez le Darfour nous présente comme étant purement racial?
Le problème c'est que c'est une image complètement fausse. Les utilisations et définitions historiques et actuelles de la notion de race aux Etats-Unis ne sont pas exactement les mêmes qu'en Afrique. La plupart des Janjawid du Darfour qui ont commis des atrocités contre les populations civiles sont aussi noirs que ceux qu'ils ont assassinés, et tout aussi natifs de la région. Les procureurs de la Cour pénale internationale qui ont récemment entamé des poursuites contre le président soudanais ne dépendent que des pays riches du Conseil de Sécurité de l'ONU, et de personne sur le continent africain. Et les chiffres des victimes que donne Sauvez le Darfour sont énormément gonflés.

Les chiffres des victimes du Darfour gonflés par Sauvez le Darfour et les autorités aux Etats-Unis

Le professeur Mamdani explique qu'en réponse à une demande de membres du Congrès, le GAO (U.S. Government Accountability Office), l'organe gouvernemental dont le travail consiste à vérifier l'exactitude des informations diffusées par d'autres services gouvernementaux, a établi un nombre de victimes très variable à partir de ceux donnés par le Darfour en 2006.
2004-2006 c'est la période où il y a eu le plus d'atrocités au Darfour. Or, ils ont soumis la fourchette basse de 50 à 70 mille morts annoncée par l'OMS (Oraganisation Mondiale de la Santé) et les chiffres bien plus élevés de 200 à 400 000 que donnent ceux qui sont affiliés à Sauvez le Darfour à la National Academy of Sciences. Les chercheurs ont répondu que les chiffres du Gao étaient plus près de la vérité, et que c'était ceux qu'ils avaient indiqués dans leur rapport sur la situation au Darfour en 2006.
Le Département d'Etat, toutefois, a publié des rapports avec deux séries différentes de chiffres, l'estimation basse à l'adresse des responsables politiques et la haute, celle donnée par Sauvez le Darfour et ses alliés, destinée au grand public.
A ce jour, soutient Mamdani, la population américaine n'a connaissance que de chiffres des victimes au Darfour scandaleusement gonflés. Il raconte une réunion à laquelle il a assisté où le commandant des forces de l'Union Africaine annonçait le chiffre de 1500 morts au Darfour pour toute l'année 2008, autant que le nombre de morts par mois qu'annoncent Sauvez le Darfour et le gouvernement américain.

Comparer le Darfour et la Congo, faux et véritable génocide

Il est notoire qu'il existe aux Etats-Unis un complexe militaro-industriel regroupant les deux grands partis, qui fabrique les "faits" dont il a besoin pour justifier les interventions dans le monde.
La coalition Sauvez le Darfour - qui comprend des personnalités comme l'élu John Lewis, dont les activités militantes remontent à la lutte pour les droits civiques, ou les amis de feu Jerry Falwell - refuse catégoriquement de s'occuper de toute autre cause.
C'est une pure création de l'élite des affaires étrangères des deux partis, qui a besoin d'urgence d'une couverture "humanitaire" pour assouvir ses ambitions impériales de mettre la main sur le pétrole et les autres ressources en Afrique.

L'hypocrisie flagrante du mouvement "Sauvez le Darfour" tombe sous le sens si on compare l'intérêt feint pour 50 à 70000 morts au Darfour à la place qu'a consacrée la presse écrite et audiovisuelle aux 5 millions de morts du Congo voisin.
Mais si on s'appuie sur les critères du professeur Mamdani, ce n'est pas difficile à comprendre. Une intervention au Darfour fait de nous des héros. Mais au Congo, ce sont les troupes par procuration à la solde des Etats-Unis et de l'Occident qui sont responsables de l'invasion, du dépeuplement et du pillage de tout le Congo occidental. Il y a un immense lac de pétrole dans le sous-sol du Soudan, la majeure partie se situant au Darfour. Or, ce sont les Chinois qui exploitent ce pétrole, pas Chevron, BP ou Exxon.

Revenons à notre propre article de 2007 sur le mouvement "Sauvez le Darfour"

Cette application sélective et cynique du terme de "génocide" au Soudan, plutôt qu'au Congo, où 10 à 20 fois plus d'Africains ont été assassinés, révèle l'ampleur de l'hypocrisie qui entoure le mouvement Sauvez le Darfour.
Au Congo, des bandes criminelles locales, des mercenaires et des chefs de guerre, ainsi que les troupes venues de l'Ouganda, du Rwanda, du Burundi et de l'Angola envahir le pays, participent à des massacres, des viols de masse et le dépeuplement de la région à une échelle qui éclipse tout ce qui peut se passer au Soudan.
Et tous ces protagonistes jouent des coudes pour s'assurer que l'extraction du coltan, essentiel pour les ordinateurs et les téléphones cellulaires des occidentaux, l'exportation de l'uranium pour les réacteurs et les centrales nucléaires des occidentaux, de même que celle des diamants, de l'or, du cuivre, du bois et d'autres ressources du Congo, puissent se poursuivre sans problème.
L'ancien ambassadeur de l'ONU, Andrew Young, et George H.W. Bush font tous deux partie du conseil d'administration de Barrick Gold , une des compagnies d'extraction de minerai les plus importantes et les plus actives au Congo en pleine guerre.
De toute évidence, avec les bénéfices qu'on retire de l'extraction brutale des richesses du Congo qui partent en abondance vers l'occident, il ne peut pas y avoir au Congo de "génocide" qui mérite notre attention, a fortiori notre intervention. Pour le but qu'ils se sont fixé, les stratèges américains pensent sans doute que le modèle congolais est le moyen idéal de s'emparer des richesses en Afrique à un coût minimum, sans le tracas d'avoir à envoyer les troupes américaines quadriller le terrain.

Réagir au génocide très réel au Congo nécessiterait que les Américains ordinaires pensent en tant que citoyens et non pas en tant que héros fiers de l'être … Mais c'est trop demander.
On ne peut qu'espérer que les membres du Black Caucus et d'autres élus du Congrès qui, le mois dernier, ont apporté leur caution aux responsables de Sauvez le Darfour, dépassent le stade de la fierté d'être des héros et commencent à répondre au défi lancé par le Pr Mamdani: agir en citoyens et en élus responsables, faire leur boulot, aider les autres à faire le leur, et assumer les responsabilités que nous avons dans un véritable génocide au Congo, et dans l'allongement de la durée de la guerre au Soudan.
Il n'est pas trop tard.

Bruce Dixon est le directeur de la rédaction du site Black Agenda Report , d'où est issu cet article au départ.

Notes

Le Darfour sur ce blog:

On nous ment, on les spolie, Keith Harmon Snow

Spielberg: la compassion sélective

L'Afrique: c'est là qu'auront lieu les prochaines guerres du pétrole, par Bruce Dixon

Articles en anglais:

George Clooney demands that UN take action in Darfur

Save Darfur? By JOSHUA FRANK (2006)

..................................................................................................................................................
Et puis, ça n'a rien à voir, mais Troy Davis est toujours "en attente" dans le couloir de la mort. Une campagne est actuellement lancée sur Alternet pour tenter de le sauver.(à l'attention de Vieil Anar, en particulier).

Saving Death Row Inmate Troy Davis's Life Is AlterNet's Top Take Action Campaign of the Week