Le Hamas? Fallait pas l'inviter!
Par emcee le samedi 2 mai 2009, 19:45 - Moyen Orient - Lien permanent
Clare Short, ancienne ministre britannique a co-organisé un débat avec
Khaled Meshaal, le dirigeant du Hamas, et les membres du parlement
britannique.
L'ambassadeur d'Israël condamne cette décision par des arguments dont la
mauvaise foi à la fois irrite et amuse
Gilad Atzmon dans l'article: " I Am in
Love with Clare"

Clare Short au cours d'une manifestation pour Gaza - Birmingham, janvier
2009
Je suis amoureux de Clare
Clare Short, la valeureuse ex-ministre (britannique, NDT), a été
critiquée pour avoir invité au nom du Parlement (britannique,
toujours) Khaled Meshaal, le dirigeant du Hamas, pour débattre au cours
d'une visioconférence avec les députés de la Chambre des Communes et les
membres de la Chambre des Lords. Inutile de dire que l'initiative de Short,
c'est exactement ce qu'il faut faire et au moment opportun.
Cependant, il faut entendre la réaction d'Israël. Elle est, c'est selon, soit
pitoyable, soit drôle. Je laisse le lecteur décider de lui-même.
L'ambassadeur d'Israël a accusé les organisateurs de cette rencontre
d'"asséner une gifle" aux Palestiniens modérés qui "cherchent une
solution pacifique".
Une "gifle", remarquez, c'est bien ce que les Palestiniens redoutent de pire de
la part d'Israël.
On a tous pu voir qu'Israël utilisait les méthodes les plus dévastatrices pour
punir les Palestiniens comme, entre autres, la privation de nourriture, les
armes de destruction massive, le phosphore blanc et le reste.
"Une gifle" serait donc, sans aucun doute, un pas dans la bonne
direction.
Israël a également accusé l'ex-ministre, Ms. Short de "laminer le processus
de paix" au Moyen Orient.
Ce n'est pas une plaisanterie. Les Israéliens qui, il y a un mois à peine, se
livraient à une expédition génocidaire sans merci à Gaza osent critiquer une
tentative de dialogue franc en la qualifiant d'atteinte au processus de paix.
L'ambassadeur Ron Prosor a déclaré: "la charte du Hamas indique clairement
qu'"il n'y a pas d'autre solution à la question palestinienne que le djihad'"
Je ne sais pas ce qu'est la "solution israélienne" dans l'esprit de
Porsor mais ce que nous avons vu jusqu'à présent n'était pas moins que le
pillage criminel des Palestiniens et de leurs terres comme dans l'Ancien
Testament.
Et il serait intéressant que l'ambassadeur nous explique ce qu'évoque pour lui
le mot "djihad". Parce que, d'après ce qu'en disent les érudits (par opposition
à ce qu'appréhende Bush sur le sujet), "djihad" signifierait: "s'efforcer de
vivre une vie morale et vertueuse à propager et à défendre l'islam tout en
luttant contre l'injustice et l'oppression".
“Clare Short et Lord Alderdice,” dit encore Prosor, “ne proposent pas du tout de chercher à persuader le Hamas de changer sa politique de tirs de missiles et d'assassinats. Ils préfèrent chercher à aseptiser, légitimer et récompenser une organisation idéologique qui reste engagée dans un processus de violence, de bain de sang et de destruction d'un état souverain".
En psychanalyse, on qualifie ce genre de propos de projection banale.
L'ambassadeur projette ainsi tout simplement sur le Hamas tout ce à quoi se
livrent littéralement Israël et le sionisme, c'est à dire: la violence, le bain
de sang et la destruction.
"Le parlement britannique est emblématique des valeurs démocratiques
auxquelles le Hamas s'oppose farouchement", dit également cet amusant
ambassadeur. Quelqu'un devrait rappeler au diplomate israélien que le Hamas a,
en fait, été élu démocratiquement.
L'ambassadeur Prosor a appris grâce à Herzl que la flatterie est
toujours un bon moyen de promouvoir les intérêts du sionisme.
"Il est ironique que la mère de tous les parlements accueille un dirigeant qui veut assujettir son peuple en lui imposant une théocratie cauchemardesque fondée sur l'oppression, la torture et l'exécution d'adversaires religieux et politiques".
Est-ce que quelqu'un pourrait rappeler, une bonne fois pour toutes, à ces
Israéliens que c'est eux, pas les autres, qui sont retournés dans leur
prétendue "terre promise biblique" pour y créer un état raciste réservé aux
Juifs.
Non seulement ce sont des théocrates, mais, en plus, ils ont créé une
théocratie fasciste, un concept unique au monde.
"Il semble que pour Clare Short et ses amis, l'assassinat de civils israéliens et la volonté de marcher sur les rythmes imposés par Ahmadinejad soient les marques de l'authenticité de la 'résistance' palestinienne".
J'avoue que, comme Clare Short, je comprends la résistance palestinienne
comme un appel humaniste. Et en plus, en tant que musicien renommé, j'ai de
plus en plus d'affinités pour la musique d'Ahmadinejad. Et son dernier discours
à Genève, en particulier, c'est une musique qui est douce à mon oreille.
Toutefois, après l'attitude moutonnière embarrassante et stupide dont ont fait
preuve les diplomates britanniques à Genève il y a deux jours, la voix de la
raison s'est élevée au parlement.
Un porte-parole de la Chambre des Communes a annoncé que la rencontre aurait
lieu comme prévu car cela remettrait en cause le principe de la "liberté
d'expression".
Apparemment, le terrorisme sioniste n'a pas réussi à détruire complètement les
valeurs fondamentales de l'occident.
Gilad Atzmon est né en Israël et a fait son service dans l'armée
israélienne. Il a écrit plusieurs romans. Atzmon est également un des plus
talentueux saxophonistes de jazz en Europe. Son CD, "Exile", a reçu le Prix du
Meilleur CD de jazz de l'année décerné par la BBC.
Cet article est paru dans The
Palestine Chronicle
Notes annexes
Clare Short
Député britannique, Clare Short, secrétaire d’État britannique au
développement national dans le gouvernement travailliste de Tony Blair depuis
1997, elle a démissionné du gouvernement en 2003.
Après avoir rongé son frein pendant la guerre en Irak à laquelle elle était
opposée, Clare Short, ministre de Tony Blair a fini par démissionner du
gouvernement britannique lundi après-midi. Non sans avoir réglé ses comptes
avec le premier ministre qu’elle a invité hier dans les colonnes du Guardian et
du Financial Times à quitter son poste : " Il est temps pour Tony Blair de
s’en aller. "
À la tête depuis 1997 du ministère du Développement international, Clare Short,
personnalité entière de la gauche travailliste, a été immédiatement remplacée
par une proche de Blair, la baronne noire Valerie Amos, secrétaire d’État au
Foreign Office chargée de l’Afrique. La rapidité de cette nomination laisse à
penser que la démission de Clare Short était dans l’air depuis que, quelques
jours avant le déclenchement de la guerre en Irak, elle avait dénoncé
l’attitude " profondément irresponsable " de Tony Blair et menacé alors de
jeter l’éponge si son pays entrait en guerre sans l’aval des Nations unies…
lire la
suite
Que s'est-il passé au parlement
britannique?
Curieusement, je n'ai rien trouvé sur le débat au parlement britannique
entre le dirigeant du Hamas et les membres du parlement.
Je ne sais s'il a finalement eu lieu (et dans ce cas, ce qui a été dit), ni
s'il a été annulé ou reporté.
Si quelqu'un est au courant …
Gaza condamnée à mort par la communauté
internationale.
Si on regarde une carte de la Palestine, on comprend pourquoi la Bande de
Gaza est particulièrement visée.
Enclave au bord de la mer, totalement isolé de la Cisjordanie à force
d'annexions, il se trouve que le territoire empêche Israël d'avoir un accès à
la mer par endroits. Pire encore, et qui condamne les Gazaouis
à plus ou moins brève échéance, juste au large de Gaza, de vastes réserves de
gaz ont été découvertes au large du littoral de Gaza en 2002. Ces réserves
appartiennent légalement à la Palestine (voir ici
).
Pour un pays colonialo-impérialiste, pas question de laisser l'exploitation des
ressources naturelles aux autochtones (demandez aux Africains et aux pays du
Moyen-Orient ce qu'ils en pensent).
D'où l'acharnement à déloger les Gazaouis, quels que soient les moyens
employés. Et c'est d'autant plus aisé que les pays occidentaux se serrent les
coudes et soutiennent Israël sans vergogne et inconditionnellement (voir la
mascarade à laquelle ils se sont livrés lors de la
Conférence de Genève qui en dit long sur leur bassesse et leur
veulerie).
Voir aussi: "Israël
prône la non-violence... pour les Palestiniens"
..................................................................................................................................................
Avertissement:
Ce texte, comme tous les autres dans ce blog, n'est pas arrivé, bien
évidemment, directement de l'anglais en français par miracle. Il a été traduit
et adapté par mes soins, ce qui n'est pas négligeable. Cette évidence devrait
être claire pour tout le monde, il me semble.
Or, j'ai constaté que mes traductions sont reproduites, avec toutes les
références que je me suis donné le mal de rechercher, dans des sites ou blogs
qui se l'attribuent intégralement, sans se préoccuper de rechercher et de
mentionner la source initiale, ou en dirigeant le lecteur vers un autre site
qui l'a déjà entièrement copié-collé. Et c'est ainsi que certains de mes
billets originaux se retrouvent en bien meilleure place sur Google dans ces
sites plagiaires (que je ne citerai pas pour des raisons évidentes) que mon
billet initial (quand celui-ci y figure!).
Ce n'est évidemment pas le cas général, et je remercie tous ceux qui
donnent consciencieusement le lien de mon blog en référence.
Cependant, je déplore la désinvolture et l'absence de déontologie de
tous ceux qui s'approprient indûment et sans scrupule des billets sur Internet
pour alimenter leur propre site / blog en pillant le travail des
autres.
En conséquence, si ce n'est pas déjà le cas, veuillez faire porter les
mentions suivantes pour tout emprunt dans ce blog:
Traduction de l'anglais: "des bassines et du zèle", suivi du lien actif du billet concerné.
Merci.

Commentaires
J'ignorais qu'entre gens de mêmes pensée on se pillait.Attitude pour le moins déplorable alors que quand on aime on fait connaitre!
Ensuite la déclaration du monsieur ambassadeur d'Israël à de quoi laisser pantois!
Ce qui ne m'empêche pas d'avoir de grosses réserves sur le Hamas.
N'oublions pas qu'il fait la chasse au gens du Fatah pour l'unité des palestiniens ce n'est pas très bon et ça arrange plutôt le camps Israëlien.
Faut qu'Israël fait feu de tout bois la théorie même du "retour" qui fonde l'état est remis en cause par des historiens israëliens comme Shlomo Sand.
http://www.humanite.fr/Le-juif-n-es...
http://www.humanite.fr/2009-04-15_I...
M. JCG, vos grosses réserves sur le Hamas se résument-elles à à la chasse des membres du Fatah!!?
Faut-il qu'un mouvement de résistance soit blanc comme neige pour qu'on lui apporte notre soutien?
Dites-moi donc pourquoi le Hamas ne s'en est pas pris au FPLP ou au FDLP, ses pires ennemis idéologiques ?
Qui a essayé, avec l'aide d'Israël et des États-Unis, de chasser le Hamas de Gaza après leur vistoire électorale?
C'est le Fatah, dont la plupart des dirigeants sont soit corrompus soit collabos, avec à sa tête ce sinistre Dahlan qui a déclenché cette lutte fratricide. Donc, si j'ai des réserves à émettre à propos de ce mouvement, j'irais les chercher ailleurs.
Amicalement
Bonsoir,
Je suis d'accord avec Antar.
Si les membres du Hamas, à l'issue des massacres, se sont livrés à des actions violentes, voire des exécutions (à l'exception, sans doute de règlements de compte individuels), c'est à cause de la trahison de membres du Fatah, qui, entre autres, renseignaient l'ennemi sur les endroits où se cachaient les résistants.
Je vous recommande cet excellent billet rédigé par Georges Stacheny sur son blog, "à contre courant": http://stanechy.over-blog.com/artic...
On en reparle.
Bonsoir emcee et merci pour le lien. Excellent billet, on dirait un condensé du livre noir de l'Occident (faudrait que quelqu'un s'y penche un de ses jours, plusieurs tomes en perspective...)
J'ai appris aussi que Churchill, dans un moment de lucidité, s'est livré à une attaque en règle du système qu'il représente. Celui-là même qui a dit a peu près ceci : " Notre système politique n'est pas parfait, mais je n'en connais pas de meilleur.." Dis-donc souffrait-il de schizophrénie par hasard...
Pour revenir à la Palestine, je me rappelle avoir rencontré à Genève en 1990 un poète communiste palestinien du nom de Samih Alkassem. La lutte anti-apartheid était à son apogée et l'ANC avait le vent en poupe. Le poète m'avait dit alors que les israéliens cherchent désepérément un "Buthelizi" palestinien pour diviser le mouvement national et il a ajouté que si jamais ils réussisent ce sera un désatre pour la cause... Deux décennies plus tard, le cauchemar du poète s'est réalisé grâce à Mahmoud Abbas...
A+
La division s'est d'abord réalisée avant tout grâce au Hamas!
Israël à soutenu le Hamas à ses débuts en 1986,mouvement issu des "frères musulmans" qui c'est d'abord installé comme une organisation humanitaire.
Les israëliens savaient parfaitement à quoi s'en tenir à ce sujet!
Quand il devenu un mouvement politique,les israëliens l'ont soutenu parce qu'ils cherchaient à affaiblir le Fatah de Yasser Arafat.
Et ils y sont parvenus.Quand à soutenir sans réserve un mouvement qui prône l'infériorité des femmes,la charia,la lapidation permettez moi d'avoir de grosses réserves.
Quant à la corruption de tout les dirigeants du Fatah,Bargouthi est l'exemple même que c'est faux au point qu'il est le seul dirigeant emprisonné qu'Israël refuse de libérer!
Maintenant en ce qui concerne la répression des gens du Fatah vous pouvez toujours me dire que c'est faux,mais c'est quand même le Hamas qui avait fermé les frontières,empêché les journalistes de faire leur travail et soigneusement caché toutes leur interventions.
Je ne soutiendrais jamais un mouvement religieux a terme c'est la mort de toute forme de démocratie.
Cela dit je n'ai pas plus confiance en Abbas,ça fait trop longtemps qu'il tergiverse,qu'il laisse les meilleurs du Fatah pourrir dans les prisons israëliennes sans lever le petit doigt.
Les palestiniens sont coincés entre un mouvement religieux ultra,un Fatah qui n'est plus que l'ombre de ce qu'il a été et des occidentaux qui soutiennent sans conditions Israël.
Seuls reste quelques organisations ,FPLP,FDPLP,Parti du Peuple Palestinien qui cherchent un état laïque.
Parce que il faut se poser la question:dans un état diriger par le Hamas que restera-t-il des organisations laïques quand elles ne seront plus utiles à ses intérêts?
http://www.humanite.fr/2006-02-01_I...
C'est un oubli pas de tête en ce moment
On oublie trop souvent que le Fatah n'est pas une organisation,mais un rassemblement d'organisations
D’accord, le Hamas a été soutenu par Israël pour affaiblir, non pas le Fatah, mais l’OLP. Mais depuis sa fondation jusqu’à aujourd’hui, beaucoup d’eau a coulé sous le pont et le mouvement a évolué jusqu’à devenir une composante incontournable de la résistance palestinienne. Et ce n’est pas de la faute du Hamas, la scène politique a horreur du vide et les organisations de la gauche laïque palestinienne ont failli (pour des raisons que j’éviterai de développer ici). Peut-on lui reprocher éternellement son péché original d’avoir à ses débuts jouer le jeu d’Israël ?
Quant au fait que le Hamas « prône l’infériorité des femmes, la Charia et la lapidation », ceci n’est qu’un mythe fantasmé à outrance et qu’on retrouve malheureusement chez beaucoup d’intellectuels et de militants de gauche en Europe. Lisez la charte du Hamas, vous allez vous apercevoir que c’est archi-faux et je défie quiconque pourrait me prouver que le Hamas a déjà prôné dans ses discours et/ou dans ses actes la lapidation des femmes. Trouvez-moi aussi un seul discours du Hamas où il s’agit d’appliquer la Charia.
J’ai visité la Palestine en pleine négociation des Accords d’Oslo et j’avais à l’époque refusé de rencontrer les organisations du Hamas pour les mêmes préjugés évoqués plus haut. Par contre, j’ai rencontré des militants palestiniens laïques comme Iyad Sarraj et Mustapha Baghouti (alors président du Medical relief) mais aussi israéliens comme Michel Warshavsky qui ont radicalement changé les représentations que je me faisais du Hamas.
Je suis loin de partager les vues et les convictions du Hamas, et son discours religieux me tape sur les nerfs, mais est-ce une raison de l’ignorer complètement ? À t-on reproché par exemple à Martin Luther King ses références récurrentes à la Bible et au Christ ? Les revendications du mouvement pour les droits civiques aux Etats-Unis n’en étaient pas moins légitimes pour autant ? A-t-on reproché à la résistance irlandaise sa ferveur catholique dans sa résistance aux Anglais ? Ou quand il s’agit de l’Islam ce sont d’autres normes qui s'appliquent ?
Eh bien, tout cela est fort intéressant et argumenté.
Jean-Claude, je suis d'accord avec Antar: dans ce genre d'affaire, il faut se méfier de tous les médias et des préjugés qu'on nous inculque. Et donc, rechercher l'info par soi-même et recouper les infos. Voir si c'est logique.
Pour ce qui est des leaders, il y a eu en effet peu de laïques, si ce n'est aucun.
Bush faisait ses prières jusque dans le bureau ovale, Obama a prêté serment sur la bible (sans compter les God bless you et les God bless America qu'ils servent à la louche), Ghandi s'appuyait sur la religion, et même Hugo qui termine ses discours par: que dieu vous bénisse.
Sans parler des sionistes qui veulent créer un "état juif".
Même chez nous, où les laïques ont une longue histoire et ont veillé au grain, le vent est en train de tourner. Avec tous ces béni-oui-oui au gouv. et un président mécréant mais qui ne cesse de faire des appels du pied aux religieux.
Ce qu'on oublie de dire, par exemple, c'est qu'Aminejad est un laïque.
Alors, oui, la charia et la lapidation existent dans le monde. J'aimerais bien savoir où, et quel en est le bilan (la question est innocente, je ne connais pas la réponse).
Et si le hamas appliquait la charia, cela se saurait. On n'aurait pas fini d'en entendre parler, même.
Je crois que je confond OLP et Fatah comme on a tendance à les confondre dites moi la différence sérieux je me mélange les pinceaux.
Quand je parle de Bargouti c'est de Marwan bien sur.
Non bien sur il ne faut pas l'ignorer au contraire il faut absolument le faire entrer dans les négociations.
Et si le Hamas ne prévoit pas cela alors je me suis fourvoyé.Et j'ai trop écouté la presse pourtant mes lectures sont sérieuses:L'Humanité,HD,des bassines et du zèle et la télé.Comme quoi on est a l'abri de rien.
Et les catholiques irlandais du Sinn Fein appartiennent au même groupe que mes camarades au parlement européen.Et le God bless est même inscrit sur leurs billets de banques!
Mais par principe un état religieux n'est pas pour la liberté de chacun,l'état d'Israël en premier mais aussi l'Iran,et même les USA ou les athées sont justes tolérés!
Et c'est de la que viens ma défiance!
Hugo n'a jamais voulu d'un état religieux,ni Jaurès qui était croyant,Gandhi non plus pas plus que Martin Luther KIng,,ni même le Sinn Fein,mais le Hamas et Amanidéjad si,comme Israël!
Et ça fait toute la différence!
Cela dit j'espère que vous avez lu l'article de l'interwiew d'un membre du Parti du Peuple Palestinien c'est plus qu'intéressant!
Et celui la sur l'Iran
http://www.humanite.fr/2009-04-30_I...
Merci Jean-claude pour les liens,
Le PPP est un parti que je respecte beaucoup, hélas, à mon avis il s’est fourvoyé dans son alliance avec le Fatah, pire il n’a pas tiré de leçons des conséquences de cette alliance, et pour preuve : « La gauche a payé d’une certaine manière des dettes du Fatah, parce que nous étions son allié… » et plus loin : « C’est pourquoi il nous faut consolider nos relations avec Mahmoud Abbas, le président de l’Autorité»… Sans commentaire
L’Iran est loin d’être une démocratie respectant les diverses opinions et courants qui traversent cette riche société persane. Ainsi, je ne suis pas étonné que les autorités emprisonnent une militante féministe rien que pour ses opinions. Un jour viendra où le peuple iranien exigera la démocratie et un gouvernement plus représentatif. Et pour ce faire, il n’a surtout pas besoin de l’intervention de l’Occident pseudo-démocrate. Car la dernière fois que celui-ci a intervenu s’était en 1953 pour chasser un président élu (Moussadeq) qui s'est mis dans la tête de faire profiter les Iraniens de la manne pétrolière. Et le Chah arriva. La suite vous la connaissez.
L’OLP regroupe toutes les factions palestiniennes (incluant le Fatah) sauf bien sûr le Hamas et le Jihad Islamique.
Oui, je savais que vous faisiez référence à Marwan quand vous avez mentionné Bargouthi. Celui que j’ai eu l’occasion de rencontrer est Mustapha (son lointain cousin) qui fut brièvement Ministre de l’information en 2007.
Pour revenir à l’Iran, c’est vrai que cet état théocratique n’est pas recommandable. Mais, je refuse de participer à cette diabolisation médiatique et politicienne dont il est l’objet. Intox, média-mensonge, rumeurs, tapage… Toutes les manipulations sont bonnes pour justifier son isolement voire son agression.
Il en va de même pour la Russie de Medvedev (et de Poutine si vous voulez) mais aussi de la Chine. Ne serait-ce que pour des raisons géostratiques (que vous connaissez aussi bien que moi) car dans le contexte actuel ces 3 pôles (avec les pays de l’ALBA) sont les seuls à pouvoir freiner le rouleau compresseur étatsuniens.
Bonne journée
(je recommence: j'avais écrit un long com', puis le site a buggé. GRRRR)
A JC:
Recouper l'info, c'est lire divers articles de diverses sources (en particulier, hors grand médias, évidemment).
Actuellement, pratiquement aucun organe de presse n'est véritablement "libre", l'Huma pas plus que les autres. Alors, s'ils se tiennent à une certaine ligne pour satisfaire leur lectorat, ils doivent également (surtout) se plier aux lois du marché.
Ainsi, dans l'article de l'Huma sur les femmes en Iran, on peut lire:
… , comme pour bien montrer l’absurdité d’une telle décision dans un pays dirigé par un « fou de Dieu »
à de qui parle–ton? Il y a en Iran un "guide suprême", le chef d'état et un président chargé de l'exécutif , en l'occurrence Aminejad .
Le lecteur a-t-il quand même compris de qui il s'agissait, fait la part des choses du haut de sa connaissance pointue des institutions en Iran?
Sinon, pourquoi laisse-t-on planer la confusion, parle-t-on ensuite de "société iranienne", des "autorités", sans plus d'explications? Ou alors, tient-on à désigner quelqu'un sans le nommer et frapper l'imagination du lecteur?
Plus bas, on trouve: "De même plusieurs autres militantes des droits des femmes ont été condamnées ces derniers mois à des peines de prison…"
Ah, bon, mais combien? Il existe des chiffres, non? Et quelles peines? Sont-elles ressorties? Que s'est-il passé après?
Autant dire que nous ne sommes pas informés du tout.
Que va-t-il rester de ce papier?
J'ai lu des éditoriaux scandaleux (dans une presse qu'on peut par ailleurs qualifier de recommandable, et c'est là le pire) sur la prestation d'Aminejad, et où, de toute évidence, le journaliste n'avait pas lu, ni encore moins étudié le discours.
Je ne citerai pas de nom, mais cela fait deux erreurs grossières constatées en peu de temps.
Deux erreurs de trop.
"Antar:" Car la dernière fois que celui-ci est intervenu c’était en 1953": ça, c'est probablement la version ultra-optimiste!
Entre autres, les US et ses satellites n'ont-ils pas ensuite favorisé largement l'Irak (tout en fournissant des armes à l'Iran, évidemment, il n'y a pas de petits profits) dans la guerre Iran-Irak qui a duré 8 ans? Sans parler du reste.
Actuellement, le très progressiste ministre des affaires étrangères fait le tour de l'Europe pour … parler de l'Iran et de la nécessité de les bombarder.
Il y est accueilli à bras ouverts. Contrairement aux réticences, voire désapprobation, dont avaient fait montre les Européens lors de l'élection de Haider…
Tout cela est fort inquiétant.
Charia
Alors, comme personne n'a fourni de réponse intelligente, loin s'en faut (les plus prudents n'ayant rien dit), à ma question: où est appliquée la charia? ...
J'ai fait des recherches moi-même. Parce que limiter la charia à l'Iran, un peu à l'Arabie Saoudite, quand on ne peut pas faire autrement, et aux Taliban, c'est terriblement réducteur. Et preuve d'ignorance crasse. Ou d'un manque de curiosité intellectuelle affligeant.
Et voilà, rapidos:
Les pays dont la législation s’inspire plus ou moins fortement de la charia (ce terme ne recouvre pas, évidemment, des règles immuables, la loi islamique étant soumise, comme tout dogme religieux, à interprétation à partir des textes) sont les suivants :
Arabie saoudite:
Le pays phare pour la loi islamique.
La découverte de pétrole en mars 1938 transforme le pays sur le plan économique et marque le début d'une alliance stratégique avec les États-Unis devenus le protecteur armé de la dynastie. L'Arabie saoudite est une monarchie absolue contrôlée par la famille Saoud (amis perso des Bush).
Les athées, personnes de confession juive, ou simplement personnes ayant un visa pour Israël sur leur passeport, sont interdits de séjour (vous en avez entendu parler? Personne ne s'est plaint, en tout cas).
Les cruautés vis-à-vis des femmes et des étranger-es sont notoires, mais ne bénéficient pas toujours de la publicité qu'elles mériteraient.
Les amis, c'est sacré, on ne peut pas les débiner.
Le Koweït:
Important producteur de pétrole et membre de l'OPEP. On se rappelle que la coalition États-Unis, Arabie saoudite, Grande-Bretagne, Égypte, Syrie et France avait volé au secours du pétrole du pays après l'invasion de l'Irak. C'était en 1990-91.
Jusqu'en mai 2005, seuls 15 % de la population ont le droit de vote, les femmes étaient exclues du corps civique ainsi que les militaires (tiens! Pourquoi les militaires?).
Le Bahreïn:
monarchie dirigée par le roi, cheikh Hamad ben Issa el-Khalifa. Le parlement est composé de deux chambres. C'est pour les élections législatives d’octobre 2002 que, pour la première fois, les femmes avaient le droit de vote et celui de se présenter aux élections.
L’économie de Bahreïn est fortement tributaire du pétrole qui représente 60 % des exportations du pays, 70 % des revenus du gouvernement et 30 % du PIB.
Il n'y a, que je sache, pas eu d'invasion du Bahreïn pour y défendre les droits des femmes …
Pas d'invasion, non plus, des ...
Émirats arabes unis:
État fédéral regroupant sept émirats mitoyens, Abou Dabi, Ajman, Charjah, Dubaï, Fujaïrah, Ras el Khaïmah et Oumm al Qaïwaïn.
Les Émirats arabes unis sont l'un des plus importants producteurs et exportateurs de pétrole (membres de l'OPEP). Les principales réserves gazières et pétrolières sont dans l'émirat d'Abou Dabi, où sera construit un mini Louvre (accord passé avec la France, c'est dire les liens d'amitié).
La législation est basée sur la charia pour les cours fédérales de justice civile, criminelle et la Haute Cour.
Le droit de vote sera accordé aux femmes le 16/12/2006.
Le Qatar:
important producteur de pétrole et membre de l'OPEP.
Aux yeux de l'Occident, le gouvernement qatari semble garder un contrôle strict sur la liberté d'expression et les mouvements pour l'égalité ; cependant comparé à ses voisins comme l'Arabie saoudite, le Qatar est l'un des pays les plus libéraux de la région.
Par exemple, aucune forme d'habits n'est imposé aux femmes qui peuvent s'habiller comme elles le souhaitent en public (bien qu'en pratique les femmes qataris portent généralement l'abaya noire). Elles ont aussi le droit de conduire au Qatar alors qu'elles ne pourraient le faire en Arabie saoudite.
L'émir, tandis qu'il n'est soumis à aucun individu, ne peut violer la charia et, en pratique, doit prendre en compte les opinions des dirigeants notables et de l'autorité religieuse.
En 1999, les premières élections pour un Conseil communal sont organisées, candidature pour tous les adultes, femmes comprises.
Lors de la guerre contre l'Irak le pays a servi de base à l’état-major américain.
Donc, pays sympa et accueillant, pas à dire.
Oman, officiellement le sultanat d'Oman:
monarchie indépendante depuis le milieu du XVIIIe siècle. L'économie du pays est particulièrement dépendante de l'extraction de ses ressources de pétrole.
Le chef de l'État et du gouvernement est le sultan – qui institua le suffrage universel direct pour les Omanais de plus de 21 ans le 4 octobre 2003. Plus de 190 000 personnes (74 % des inscrits) votèrent pour élire 83 représentants. Deux femmes furent élues.
Plusieurs femmes siègent au gouvernement.
la République arabe du Yémen (Yémen du Nord) et la République démocratique populaire du Yémen (Yémen du Sud) ont fusionné le 22 mai 1990 pour former un seul État, la République du Yémen.
La même année, le Yémen soutient l'Irak durant la première Guerre du Golfe (1990-1991), sans pour autant valider son annexion du Koweït, ce qui lui vaut des représailles de la part des États-Unis : la monnaie est attaquée et fortement dévaluée, l'Arabie saoudite suit l'allié américain et expulse du royaume le million de travailleurs yéménites privant des millions de familles de ressources.
Le Yémen est une république. Le droit de vote est accordé à tous les citoyens de plus de 18 ans.
Le droit du Yémen est basé sur le droit islamique, le droit britannique et les coutumes locales.
La Cour suprême est la plus haute instance du pouvoir judiciaire, mais en pratique, en dehors des grandes villes, la stricte application de la charia est en place.
La Libye:
important producteur de pétrole (1,7 million de barils par jour) membre de l'OPEP.
Femmes: loin d'apparaître idéale, la condition des femmes a connu depuis la révolution, un certain nombre d'améliorations qui classent le pays devant bien d'autres pays d'Afrique du Nord de ce point de vue.
À la fin des années 1960, moins de 10 000 d'entre elles avaient atteint un niveau d'éducation supérieur, les femmes étant soumises à un système patriarcal depuis des siècles. À partir de 1969, le colonel Kadhafi fait de leur statut l'un des piliers de la transformation de la société : scolarité obligatoire jusqu'à 16 ans, autorisation du mariage portée à 18 puis à 20 ans, éducation mixte jusqu'au secondaire. En 2008, les Libyennes sont majoritaires dans les universités nationales.
Toupti premier, qui défend le droit des femmes avant tout, a donc eu raison de l'inviter à camper devant le Château.
Pakistan: l'islam sunnite est la religion majoritaire du Pakistan, avec 75 % de la population. 20 % des Pakistanais sont chiiteset se concentrent dans le nord-ouest du pays, près de la frontière afghane.
Selon la Commission des droits de l'homme du Pakistan (HRCP), en 2007 on a recensé 636 femmes mortes d'un crime d'honneur.
Mais ça va aller: la coalition qui s'occupe d'apporter la liberté en Afghanistan va se charger incessamment de mettre bon ordre à tout ça.
Afghanistan, justement:
Alors, là, tout le monde sait, même les plus bêtes d'entre nous, que là-bas, il y a les méchants Taliban. Ces méchants Taliban qui pendant l'invasion soviétique (1978-1992) étaient parmi ces gentils résistants financés et soutenus militairement par les États-Unis, le Pakistan, l’Arabie saoudite (encore elle).
Le 27 septembre 1996, les Talibans prennent Kaboul, la secrétaire d'État Madeleine Albright déclare alors que « c'est un pas positif », et les fondamentalistes s'emparent dès lors du pouvoir.
Aujourd'hui la coalition internationale (sous le contrôle de l''OTAN), occupée, qui au "maintien de la paix", qui à la chasse au Taliban et à Al-Qaïda, a réussi à renforcer le pouvoir (et la crédibilité) des premiers et à rendre à l'Afghanistan son statut de premier pays producteur mondial de pavot qui sert à produire l'opium et l'héroïne.
La libération des femmes attendra.
Le pays possède d'importants gisements de gaz naturel et des réserves de pétrole immenses.
Aujourd’hui, des compagnies pétrolières comme Unocal, Texaco, BP et Total se sont installées à Kaboul en espérant remporter des appels d’offres du gouvernement.
C'est dire si cette guerre pour la démocratie et pour l'émancipation des femmes, il faut la gagner! http://blog.emceebeulogue.fr/post/2008/08/25/Afghanistan-Vietnam%3A-memes-combats
D'autre part, la charia a été introduite dans la législation de certains pays au cours du XXe siècle : le Soudan, quelques États du nord du Nigéria (40% exploité par Shell, membre de l'OPEP), et la Somalie (où le pétrole est convoité par de grandes compagnies qui négocient avec les gouvernements en place).
Tous ces pays qui appliquent la charia ne sont nullement inquiétés par les pays occidentaux, enfin sur le droit des femmes, je veux dire. Chacun vit sa vie et l'occident a déjà fort à faire à surveiller qu'aucune des ressources naturelles de ces pays ne leur échappe, et à essayer de mettre la main sur les autres, comme au Darfour. Parce que, au Darfour, contrairement au reste, ce sont les méchants Chinois qui les exploitent.
L'Iran, lui, applique également la charia. Et ça, c'est un vrai problème. Enfin, pas autant que le fait que l'Iran, qui a subi une dizaine d'années de guerre avec l'Irak, s'arme jusqu'aux dents pour aller attaquer une des premières armées du monde alliée à la plus puissante armée du monde.
"Kamikaze", ça doit venir du farsi.
Il se trouve que l'Iran exploite son pétrole sans l'aide efficace et désintéressée des compagnies pétrolières occidentales.
Mais rien à voir avec toutes ces salades.
C'est bien connu, l'Iran veut effacer Israël de la surface de la terre. C'est obsessionnel.
Alors, si on peut, on va leur montrer nos muscles. Et tant pis s'il y a des femmes et des enfants qui meurent.
En conclusion, charia et pétrole vont de pair. Si tu nous laisses exploiter ton pétrole, on ne t'embêtera pas à parler inutilement des droits des femmes.
Sinon, on en parlera, mais on ne te garantit rien quant au résultat.
A part ça, au Congo, où il n'y a pas de charia, et où ils seraient plutôt genre cathos, les femmes ne sont pas bien à la fête, j'ai entendu dire. Mais, là non plus, on ne va pas chipoter. Il y a plein d'autres trucs à surveiller là-bas, aussi. On ne peut pas tout faire ...