Des bassines et du zèle.

Commentaires

1. Le lundi 5 janvier 2009, 11:10 par Céleste

Monstrueux, indigne...

Israel n'en finit pas de se discréditer.

Je mets en lien ce texte de l'Union Juive française pour la Paix
http://www.legrandsoir.info/spip.ph...

Pour souligner le fait que l' humanisme, même s'il est gravement menacé, perdure et se fait entendre de tous côtés.

2. Le lundi 5 janvier 2009, 11:42 par dom

Manifestations pour Gaza :
Paris, Londres, Istanbul, Beyrouth, Rabat, Kabul, Jakarta, Madrid, Teheran, Le Caire, Bagdad, Berlin, La Haye, Washington, Montréal, Athènes, Norvège, Jordanie, Irlande......... et j'en oublie !

Gaza vaincra !

3. Le mardi 6 janvier 2009, 01:00 par Janna

Merci pour tes articles...
Quelques photos des enfants de gaza (qu'on ne verra bien sûr jamais sur les médias français) :
http://www.aljazeera.net/NR/exeres/...

4. Le mardi 6 janvier 2009, 11:38 par gg

L'expérience des protectorats, au Maroc par exemple, est intéressante.
Il y avait, sur un même sol, deux nations bénéficiant chacune de leur droit propre, et de leur régime politique. Ce n'était pas l'apartheid, il n'y avait pas d'exclusivisme territorial, même si, dans certains secteurs un système français (de pillage économique) primait et, partout ailleurs, le système (théocratique) marocain.
Les étrangers à ces deux nations n'avaient que peu de droits : pas même celui de posséder des entreprises; ils utilisaient des prête-noms.
Bref, tout ceci, avec ses injustices profondes, prouvait que deux nations peuvent occuper un même territoire sans se faire une guerre constante, ni que l'une disparaisse au profit de l'autre.
(Même si, dans le cas des protectorats, il s'agissait de tutelles imposées de force par un pays sur un autre; et non pas d'un idéal contrat de coexistence harmonieuse).
C'est une solution de ce type qu'avait, dans un premier temps, préconisée Camus pour l'Algérie.
Elle n'avait pas les faveurs des indépendantistes, mais pas non plus celle des Français car, pour ne pas être inégalitaire, elle se voulait fédérative, avec participation d'un parlement musulman à la conduite du pays commun.
Je ne suis pas un spécialiste de la chose, mais il me semble que ce type d'organisation a plusieurs fois existé dans l'Histoire, avant le triomphe des états-nations; et qu'elle existe encore parfois à l'état résiduel.
Et il me semble aussi que les propositions arabes d'une Palestine unique en sont plus proches que celles du reste des nations, qui veut deux états territorialement distincts en Palestine.

5. Le mardi 6 janvier 2009, 16:49 par thé

L'un restait sous la domination de l'autre et était assujetti. Ce doit pas être quelque chose qui donne envie de rêver. Et c'est oublier certaines révoltes et leur répression sanglante.

6. Le mardi 6 janvier 2009, 17:01 par birahima2

et pourquoi pas une Palestine sans Palestine ?

la palestine lue à l'envers ? un palindrome ?

et vous trouvez ça drôle gg ?

7. Le mardi 6 janvier 2009, 17:21 par birahima2

ou alors est-ce que nous sommes de gens qui le moment venu feront leur " devoir"

question philosophique :
entre le possible et le réel, le noeud de l'impossible ?

de mon point de vue, la meilleure résistance qu'on peut apporter à ce peuple est ici en résistant, tel est notre devoir sans guillemets, résister à ceux qui nous ramène en arrière , affronter la question sociale
c'est ainsi que les Palestiniens......les Grecs aussi auront raison de continuer à compter sur eux-mêmes.

8. Le mardi 6 janvier 2009, 18:25 par birahima2

alors gg
le petit maroc, moi aussi j'en suis là pour le moment

"Ah, grandeur de la conscience quand elle perçoit enfin le noeud qui l'enserre ! "

et pourtant ...

9. Le mardi 6 janvier 2009, 20:15 par emcee

Qu'est-ce que c'est? Je m'absente une minute ou deux et c'est tout en vrac, ici?
Thé et Birahima, Je ne doute pas que vous ayez des arguments à avancer,mais il faudrait le faire clairement. Ce n'est pas en attaquant les autres commentateurs avec des phrases lapidaires et sybillines qu'on fait avancer la discussion, mais en développant une contre-argumentation.
Vous vous comprenez sans doute, mais moi, je suis perdue dans tout ça.
D'autre part, gg nous informe d'une cohabitation bien moins sanglante, il ne préconise pas forcément celle-ci pour la Palestine, mais souligne que cette solution était moins pire. Ce qui n'est pas inintéressant en soi. Loin de là.
On constate que partout où le colonisateur a mis les pieds (càd pratiquement partout), il a procédé à un redécoupage du territoire, s'arrogeant la part belle, pillant ses richesses et divisant les populations autochtones. Ce qui fait que même après son départ "administratif", disons, les pays ainsi formés l'ont été contre nature, non seulment dans le cadre des relations entre ethnies mais aussi dans celui des répartitions des ressources, créant ainsi un clivage perpétuel ou presque*.
Les complexités géopolitiques, les assujetissements divers, les alliances temporaires ou plus durables, personne d'entre nous n'en détient la clé.
Alors, moi, ce qui m'intéresserait de savoir, c'est où donc, bon sang, est-ce que ça marche, où donc les peuples mitoyens vivent-ils en bonne intelligence et où donc ne sont-ils pas assujettis au bon vouloir d'une autre puissance, quand ils ne sont pas déjà, de surcroît, asservis et opprimés par une caste au pouvoir?

*Les exemples en Afrique ne manquent pas en cela.

10. Le mardi 6 janvier 2009, 21:17 par birahima2

"des phrases lapidaires et sybillines"

quelle perspicacité emcee ; et encore je me retiens, car mon blog a vocation à ça pour le moment : ce sont les soins d'urgence
merci emcee
Continuons notre travail d'éducation populaire comme dit Serge Quadruppani
de retour de manifestation ( avant dernier post) :

http://quadruppani.blogspot.com/

quant à l'intervention de gg
rien à rajouter, sauf que on a reproché à Camus de vouloir une Algérie sans algériens

ça me fait penser à ça :
http://zgur.20minutes-blogs.fr/medi...

ça me parait clair

quant à votre attente:
dans la Yougoslavie de Tito, c'était pas mal ... Tito qui n'avait pas eu besoin de l'armée rouge

11. Le mercredi 7 janvier 2009, 00:02 par thé

emcee,
je reviens aussi. Si mon commentaire a paru désobligeant, je m'en excuse, tel n'était pas mon vouloir.

Je vois mal ce que je peux préciser d'autre. On sait, tous, il me semble ce que sont les protectorats. C'est une entreprise colonialiste. Ils diffèrent peu, si ce n'est d'un point de vue purement formel et administratif, d'une pure colonisation.
Penser que , au Maroc, par exemple, le protectorat a été une simple partie de plaisir pour son peuple, c'est oublier la guerre du Rif, qui a duré plusieurs années, les émeutes violentes, en particulier celles de Casa en 53, réprimées dans le sang.
Bon, le protectorat n'a duré qu'une quarantaine d'années et la dynastie marocaine avait de longs siècles derrière elle..

Rien de tel en Palestine.
Il me semble légitime qu'un peuple puisse aspirer à être libre. Sans protectorat aucun.
De qui, d'ailleurs ?
J'en vois pas trop d'exemples où des nations ont cohabité. Dans les Balkans, aussi, ça n'a duré qu'une quarantaine d'années.

"On constate que partout où le colonisateur a mis les pieds (càd pratiquement partout), il a procédé à un redécoupage du territoire, s'arrogeant la part belle, pillant ses richesses et divisant les populations autochtones. Ce qui fait que même après son départ "administratif", disons, les pays ainsi formés l'ont été contre nature, non seulment dans le cadre des relations entre ethnies mais aussi dans celui des répartitions des ressources, créant ainsi un clivage perpétuel ou presque*.", entièrement d'accord avec toi.

Il me semble qu'on ne peut faire l'impasse qu'après le mandat britanique sur la Palestine, un peuple, si on peut l'appeler ainsi, est venu "cotoyer" un autre peuple, et ne l'a pas fait pacifiquement

12. Le mercredi 7 janvier 2009, 00:42 par emcee

Voilà qui est beaucoup plus clair pour moi. Merci pour ces précisions.
Excellent, le dessin chez Zgur. Ca va faire cliché, mais un bon dessin en dit plus long qu'un discours. Et, là, y a pas photo.
Certes, le Maroc était loin d'être bien loti quand il était sous protectorat, mais il n'est pas bien libéré depuis. Et encore, on ne sait pas tout.
Loin de moi l'idée du "bon temps des colonies", mais étant d'un naturel pessimiste,je ne vois aucun "peuple" libre dans le monde, qu'il ait été colonisé (et ensuite laissé aux mains de roitelets) ou que l'oligarchie en place ait été colonisatrice.
Avec plus ou moins d'oppression, il est vrai.
Pour la Yougoslavie, on voit bien ce qu'il en est advenu, sitôt qu'elle a été entre les mains des impérialistes.
Birahima, j'ai lu le billet de Quadruppani sur Rue 89, mais comme je ne poste pas là-bas, je n'ai pas commenté.
Pas le temps non plus de commenter chez lui pour l'instant. Cela demande une trop longue explication.
Je trouve son billet bien trop émotionnel.
Ce qui a déchaîné des torrents de haine raciste et des flots de conneries parmi les commentateurs.

13. Le mercredi 7 janvier 2009, 01:52 par thé

Il me semblait évident que si on venait commenter, emcee, certains "sous-entendus" étaient acquis. Encore que...Par exemple, je lis toujours et j'approuve ce qu'écrit JP Martin, mais jamais j'y vais commenter ; y ajouter enlève de la force à son propos et dilue.
Je vais aller voir Zgur, où je vais moins souvent.
Le billet de Quadruppani sur Rue 89, me rappelle pas. Peut-être, l'ai-je lu chez lui ou sur Les Moissonneuses qui en ont donné le lien. C'est sûr que si c'est sur Rue 89, j'ai pas lu les commentaires, il y en a trop. Ce serait une activité à plein temps de les lire tous.
Je crois pas qu'il soit dans l'émotionnel. Que certains actes provoquent chez lui les mêmes réactions, c'est plus de l'émotion, mais une conviction.
Et, je crois qu'on a le droit de rester aussi dans l'émotion.
Moi, ce qui se passe , en Palestine, c'est pas seulement ma raison qui se révolte, ça me fait mal.

14. Le mercredi 7 janvier 2009, 09:03 par birahima2

sans contre-façon :
dites emcee, vous seriez pas un peu "franc-maçonne" des fois ?

15. Le mercredi 7 janvier 2009, 09:29 par emcee

Salut,
Thé, le billet de Quadruppani est donné en lien par Birahima.
"Franc-maçonne"? Tiens, on ne m'avait pas encore affublée de cet adjectif! Pas à ma connaissance, non. Pourquoi, c'est rédhibitoire?
Moi, je suis "franc-lance", pas de chapelle.
Mais voilà quand on n'explique pas clairement le fond de sa pensée, on donne lieu à toutes les interprétations.
Je n'ai pas voulu développer davantage sur le billet de Quadruppani, parce que je n'aime pas parler sur le dos des gens et à leur insu. Et que je ne le connais pas suffisamment (même pas du tout) pour aller poster chez lui. C'est tout.
j'ajouterai pour Thé que si vous (toutes les deux), connaissez, éventuellement le fond de ma pensée, il n'en est pas de même pour moi, qui ne devine le vôtre que par bribes et encore, c'est pourquoi j'ai parlé de propos "sybillins".
Et puis, comme on le voit, il n'y a pas une mouvance définie à gauche qui permette de s'appuyer sur des bases communes incontournables et évidentes. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il sera difficile de faire une union de la gauche.

16. Le mercredi 7 janvier 2009, 12:03 par birahima2

moi free lance and free style

contradictoire emcee :
si la lance est free , faut pas chercher si elle va dans le fond mais dans le mille
personne n'est touché, OK
Continuons, il faut continuer
bonne journée à toi

17. Le mercredi 7 janvier 2009, 20:30 par birahima2

et celui-là surtout

surtout :

http://lesmoissonneuses.blogspot.co...

have a rest emcee

18. Le jeudi 8 janvier 2009, 17:02 par vanch'

Merci.

19. Le jeudi 8 janvier 2009, 20:51 par thé

Oui, merci, emcee, pour ce billet et ceux qui suivent.

20. Le jeudi 8 janvier 2009, 21:09 par emcee

Thé

21. Le vendredi 9 janvier 2009, 01:07 par thé

Echange intéressant entre Ilan Pappe et Uri Avnery sur la question des deux Etats et aussi bien d'autres choses

http://www.info-palestine.net/artic...

La discussion continue ailleurs

gogolle