Ensemble-possible-PSS-www.jpg
(Montage: JPM)

Après avoir lu des commentaires absurdes et erronés sur les tenants et abrutissants du congrès de Versailles, le 4 février, je voudrais rappeler à toutes fins utiles à ceux qui trouvent cette démarche "normale" et légitime, et ne comprennent pas l'indignation des citoyens que:

1) Le référendum du 29 mai 2005 a posé une question très claire après une longue période d'étude minutieuse du projet, de discussions et de débats. Les citoyens qui ont voté NON à ce référendum n'ont donc pas voté sur une impulsion ou en toute méconnaissance de cause (voire en flagrant délit de bêtise incommensurable), comme on a voulu le laisser entendre.
Ni pour "sanctionner le gouvernement", ni parce qu'ils auraient été manipulés.
Ce qui est contredit non seulement par ce que je viens de dire, mais, également, par le fait 1) que le principal parti d'"opposition" appelait lui-même à voter OUI, 2) que tous les grands médias ont donné aux partisans du OUI une large audience, laissant les partisans du NON figurer uniquement dans des créneaux confidentiels et/ou dûment encadrés par les autres – dirigeants politiques, vedettes du show-biz ou animateurs-journalistes qui braillaient à qui mieux mieux pour empêcher toute contradiction audible à leur délire d'Europe "aux Droits de l'Homme renforcés" ou autre plombier polonais.
S'il y a eu manipulation et désinformation, donc, elle n'est certes pas du côté des partisans du NON.

2) Que le vote des citoyens est censé être souverain et ne saurait être remis en cause (et ce déni est, d'ailleurs, en France contemporaine une grande première et une forfaiture, la notification officielle que les "élites" politiques ne souhaitent pas s'embarrasser de l'avis du peuple. Ca a un nom: "oligarchie").
Et que cette jurisprudence impliquerait alors que l'on peut contester la légitimité de toute élection – dont celle de M. Le Président de Notre République Bananière, qui n'a, lui, obtenu QUE 53% des suffrages contre 55% pour le NON au TCE.
Nous attendons donc une réaction du PS à cet effet.
Mais peut-être s'abstiendront-ils?

3) Que la candidate PS proposait dans son programme d'organiser un nouveau référendum. Passons, d'ailleurs, sur l'incongruité d'une démarche "Rien ne va plus, refaites vos jeux", simplement motivée par le fait qu'il s'agissait de remettre sur le tapis un projet concocté par les élites libérales pour lier les Européens pieds et poings à l'économie de marché et destiné à être imposé de gré ou de force aux populations.
Mais pourquoi donc le PS, puisqu'il faut encore le citer, n'a-t-il pas tout fait, puisqu'il s'y disait favorable, pour qu'un référendum soit organisé et a-t-il décidé cette mascarade de l'abstentionnisme, sachant que c'était cautionner la voie parlementaire?

Mais, certains ne trouvent rien à redire à ces grandes manipulations. Ils opposent des arguments bien peu convaincants.

On entend, par ex: il n'y a eu que 2 pays qui se sont opposés (la France et les Pays-Bas): l'Espagne a dit OUI au référendum et les autres se sont prononcés en faveur du TCE par voie parlementaire.
D'abord, on peut avoir des doutes sur l'opinion des citoyens des autres pays quand on voit qu'en France, ceux-ci s'y sont opposés à 55% alors que, par voie parlementaire, la nouvelle mouture du traité calquée sur la précédente a recueilli, sur 893 parlementaires ayant participé au vote, 560 voix, et encore, parce que 152 faux culs se sont "abstenus" (alors que là aussi, comme pour le référendum, cela aurait dû être OUI ou NON!) contre *181. Ce qui fait, en comptant les abstentionnistes, 712 pour sur 181 contre (et en pourcentage, apparemment, plus de 70%! - je laisse aux forts en maths le soin trouver le chiffre exact).
70% POUR le traité cette fois-ci, et 45% en 2005! Cherchez l'erreur.
Si c'est toujours la "démocratie", qu'on vienne m'expliquer pourquoi. Mais faudra sacrément argumenter parce que je suis plutôt sceptique de nature.
(*je ne voudrais pas faire du mauvais esprit, mais est-ce que parmi ceux-là, il n'y en aurait pas eu en "service commandé", question de ne pas mettre tous les œufs dans le même panier, si vous voyez ce que je veux dire …).

Quant à l'Espagne, le *référendum n’était que consultatif, la ratification finale devant ensuite avoir lieu au parlement, selon leurs critères à eux et quelle que soit la réponse populaire.

  • Pour mémoire, le référendum du 20/02/05 - organisé dans la précipitation, sans que les citoyens aient reçu personnellement le projet de TCE et où les électeurs n'avaient pas à se prononcer sur la partie III - a eu pour résultat: 76,73 % de OUI, mais avec un taux d’abstention de … 57,68 %!.

Autant dire que les Espagnols ont vite compris qu'ils étaient consultés, mais que leur opinion comptait pour des prunes. Un peu comme par ici, quoi.

J'ai lu aussi: "Ben quoi, vous vous focalisez sur ce truc insignifiant et vous ne vous inquiétez pas de ce qui se passe en France".

Mais mon brave, c'est affligeant, si tu n'as pas encore compris que ce qui se passe en France, c'est ce qui est prévu à l'échelle européenne – et par Bruxelles, qu'on t'enlève le droit de décider de ton sort et de celui du pays, qui seront réglés par des technocrates nommés à Bruxelles, des représentants des états membres fort complaisants (genre DSK ou pire, s'il y en a), et qui feront où les multinationales leur diront de faire;
Si tu ne comprends pas que ce traité européen permet de tout administrer et de tout niveler par le bas sans que tu aies ton mot à dire;
Que les services publics seront tous livrés et plus vite que ça (ça a déjà commencé largement, et qui c'est qui veut ça?) aux groupes privés et que si tu veux te soigner, envoyer tes enfants à l'école, profiter d'une maigre retraite, etc., il te faudra t'endetter toute ta vie – ou renoncer;
Que tu ne pourras plus moufter si ton entreprise est délocalisée en Pologne ou en Bulgarie pour "réduire les coûts" et toi avec, si tu veux garder ton boulot;
Et que tu devras courber l'échine si ton patron décide de t'imposer 60 heures par semaine - dimanches compris - au tarif minimum sous prétexte que c'est ça ou il embauchera quelqu'un d'autre pris dans le vivier européen qu'ils se sont constitué (pourquoi tu crois qu'ils virent les Africains, pour te faire plaisir seulement?).
Si tu ne comprends pas que le président que tu auras élu fièrement grâce à ta carte d'électeur bidon ne sera plus qu'un gouverneur de province sans aucune marge de manœuvre, mais plein de pognon - faut bien récompenser l'allégeance;
Si tu ne comprends pas que c'est le début de la fin de la démocratie et de la liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes, tu ferais aussi bien d'aller t'acheter un cerveau neuf: celui que tu as, il n'est plus en état de fonctionnement.
J'exagère? Demande aux déçus du sarkozisme si ce qu'on prédisait ne s'est pas réalisé. Et ce n'est pas fini.
Et l'Europe telle qu'ils nous l'ont construite pierre par pierre? En quoi a-t-elle contribué aux avancées sociales? Tu m'expliques?

Europe des peuples ou Europe des pipeau-les?

Je recherche là-dedans le vote de mon parlementaire de ma région à moi:
http://www.assemblee-nationale.fr/1...

Et, pour des infos plus complètes et plus étayées:
Etienne Chouard: "On se fout de nous" avec le traité européen
http://www.rue89.com/2008/02/04/eti...

La grande illusion. Le Monolecte
http://blog.monolecte.fr/post/2008/...

libert_-frat-tableau-www.jpg