11 septembre 2001: Complot ou retour à l'envoyeur?
Il est temps maintenant de revenir en arrière et de se souvenir. Ou plutôt non. C'est ce que nous faisons, me semble-t-il, depuis la nuit des temps. Nous sommes un peuple enfermé dans le chagrin et qui a peur de l'avenir. GWB a prononcé les mots "nine-eleven" encore plus souvent que "Laura, où est passée la télécommande?".

PresBushFireman-wb.TN__.jpg
Dobolziro faisant le clown sur les gravats du WTC


fahrenheit-911.TN__.jpg
Le même ,juste après les attentats, dans une école primaire, l'air niais, comme d'hab ("Farenheit 9/11")

Il est temps maintenant de revenir sur terre et de cesser de nier l"évidence. S'ils nous ont fait ça, c'est à cause de ce qu'on leur fait à eux depuis des décennies. Tôt ou tard, le caïd de la cour de récréation finit par recevoir la monnaie de sa pièce.

Aussi grave et dramatique qu'ait été le 11 septembre, on ne peut pas comparer le nombre de victimes de cette catastrophe avec celui qu'ont causé les interventions américaines dans le monde.

L'auteur et historien William Blum affirme:
"Entre 1945 et 2005, les Etats-Unis ont tenté de renverser plus de 40 gouvernements étrangers et d'écraser plus de 30 mouvements populistes nationalistes en lutte contre des régimes odieux … En faisant cela, Les US ont provoqué la mort de plusieurs millions de personnes, et condamné des millions d'autres à une vie de souffrances et de désespoir" (Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower – "l'Etat voyou- guide de la seule superpuissance mondiale).
"Aussi parano ou défenseur de la théorie du complot que vous puissiez être, ce que fait réellement le gouvernement est pire que ce que vous imaginez" (ibid.)

Beaucoup croient à la théorie du complot sur le 11 septembre (compréhensible dans la mesure où on sait très bien que ce gouvernement n'hésiterait pas à massacrer son propre peuple). Que le gouvernement en ait été à l'origine ou pas, il a, c'est sûr, profité pleinement de cette tragédie. L'objection la plus importante que l'on peut opposer aux théoriciens du complot vient d'Osama Ben laden lui-même.
Il a expliqué la raison de ces attentats.
Quelqu'un se souvient de ses déclarations?
Il a donné trois raisons:
le traitement injuste de la question israëlo-palestinienne;
Le stationnement de troupes américaines sur leur terre sainte;
Et les sanctions économiques imposées à l'Irak à l'origine de la mort d'un demi million d'enfants.
Merci de remettre les choses à leur place, Osama.

Remarquez qu'il n'a pas dit qu'ils ont commis des attentats contre nous à cause de nos "libertés" (NDLT: dixit Bush). Il n'a pas dit non plus que c'était à cause de divergences religieuses.

La plupart de ceux qui étaient au fait de la politique étrangère menée par les US connaissaient la raison de ces attentats avant même les déclarations d'Osama.

Le rapport de la commission d'enquête sur le 11 septembre laisse beaucoup à désirer. Il a fait atteindre de nouveaux sommets à l'art de créer l'opacité. J'avoue, je n'ai pas lu les 567 pages du rapport. Dès les 3 premières pages, je n'avais déjà plus de pilules à la caféine.
J'ai quand même suivi les auditions au congrès sur la chaîne parlementaire C-Span.
Dans sa déposition devant la commission parlementaire, Kristen Breitweiser a déclaré: "On a tout compris"…
Cela aurait été un pas dans la bonne direction si elle avait voulu parler des actions américaines dans le monde, mais le contexte de sa déclaration indique qu'elle pense que la tragédie du 11 septembre est due à une erreur des services secrets américains.
Les témoignages d'autres membres des familles de victimes, Stephen Push et Mary Fetchet, indiquaient une plus grande promptitude à reconnaître que le 11 septembre était le résultat de l'échec de la politique étrangère et de la diplomatie américaines.
Mary Fetchet, elle, a déclaré:"La politique étrangère est au cœur de la menace terroriste". Les propos de Fetchet sont peut être les seuls commentaires importants qui aient été faits sur le 11 septembre.

Les marques de compassion les plus utiles, que chacun peut manifester aux familles des victimes du 11 septembre, c'est d'informer les autres sur les politiques étrangères gouvernementales qui ont conduit au 11 septembre.
Un seul membre du Congrès ou de la commission a-t-il fait le rapprochement entre la politique extérieure américaine et les attentats du 11 septembre? Oui, Ron Paul l'a fait récemment au cours d'un débat au sein du parti républicain. En entendant les propos de Ron Paul, Giuliani a failli avoir une attaque.

Ne pas voir le rôle qu'a joué la politique extérieure des Etats–Unis dans la catastrophe du 11 septembre, c'est ne pas voir l'éléphant installé en plein milieu du salon. Cela faisait des années que les observateurs prédisaient un attentat du style de celui du 11 septembre.

Chalmers Johnson avait écrit, avant l'attentat, un livre appelé "Retour à l'envoyeur".
La CIA utilise le terme de "retour à l'envoyeur" depuis des dizaines d'années parce ce qu'elle savait pertinemment qu'il y aurait des représailles contre la politique étrangère menée par les Etats-Unis. C'était compris par tous.
Sachant cela, comment se fait-il qu'aucun de nos élus à Washington n'ait prévu l'attentat?
Deux possibilités: aucun de nos députés n'était suffisamment malin pour imaginer une relation de cause à effet. Mais c'est difficile à croire.

Il y a une meilleure explication. Certains membres du Congrès, eux, s'en doutaient bien, tout en n'en connaissant ni le lieu ni la date, mais ils devaient obligatoirement savoir que la politique extérieure des Etats-Unis se solderait un jour ou l'autre par un attentat. S'ils ne doutaient de rien avant le 11 septembre, ils sont probablement au courant depuis, et cela nous ramène à aujourd'hui et à la campagne présidentielle actuelle.

Dennis Kucinich (NDLT: député démocrate de l'Ohio et candidat à la présidentielle) affirme qu'il est opposé aux politiques menées par les Etats-Unis au Moyen Orient et à la guerre. Pourquoi aucun autre candidat, excepté peut-être Ron Paul, ne suggère qu'il est temps de procéder à un changement radical de politique étrangère?
Ni Kucinich, ni Paul n'ont la moindre chance de gagner les primaires. Tous deux ont le même défaut rédhibitoire: ils font partie des deux grands partis politiques et cela veut dire qu'ils doivent être d'accord avec ce qu'ont fait ces deux partis ces dernières années. Un candidat qui désapprouve le programme de son parti devrait se présenter comme candidat indépendant.
Voter pour un démocrate ou pour un républicain signifie qu'on accepte les politiques fatales qui ont conduit aux attentats du 11 septembre. Il est temps de chercher à sortir du cadre imposé et de s'intéresser à des candidats d'autres partis. C'est sous la présidence de Clinton que Madeleine Albright avait déclaré que la mort de 500 000 enfants, cela valait le coup. Impossible de savoir lequel des deux partis est le plus dangereux. Tous deux ont trahi le peuple pour lui préférer les profiteurs de guerres qui arpentent les couloirs du Congrès.

La faille la plus importante de la théorie du complot est qu'elle ne tient pas compte de la colère qui est montée dans le reste du monde (une colère qui est la conséquence directe du comportement des Etats-Unis à l'étranger. Les attentats du 11 septembre étaient inacceptables, mais isl étaient prévisibles et compréhensibles (une simple application de la relation de cause à effet).
Qui a provoqué les attentats du 11 septembre?
Eh bien peut-être était-ce le gouvernement après tout. Dix-neuf hommes ont détourné des avions mais la cause première ce sont les politiques gouvernementales aux Etats-Unis.
Et la provocation continue.
Le Pentagone vient de faire paraître une liste avec 1200 objectifs à bombarder en Iran. Cette annonce n'est-elle pas une action délibérée et bien préparée en vue de provoquer un autre attentat?

Un nouvel attentat du type 11 septembre permettrait d'enrichir encore les marchands d'armes. Voyez simplement où est passé l'argent depuis le 11 septembre 2001.
Le 11 septembre 2001, la poule a pondu la grenade en or.

Y a t il un complot en cours pour inciter à un retour de bâton? Peut-être bien qu'il y a du vrai dans ce que disent les théoriciens du complot.

Rosemarie Jackowski is an advocacy journalist living in Vermont

………………………………………………………………………………………………....

Notes

Voici une vidéo de Michael Parenti sur la mondialisation et ses conséquences (en anglais). Rien à jeter.

http://video.google.com/videoplay?d...

Note perso

Il est donc clair ici (pour la journaliste) que, si ce n'est pas un complot intérieur pour arriver à des fins scélérates et hégémoniques, les attentats du 11 septembre 2001 sont le résultat (tardif, finalement) de décennies de politique extérieure scandaleuse, faite de morts et de désolation. Qu'elle ait été le fait des républicains ou des démocrates, pas plus humanistes, ni pacifistes que leurs collègues. Juste plus hypocrites.
Les démocrates qui jouent les vierges effarouchées mais qui perpétuent les actions menées par les gouvernements républicains dès qu'ils sont au pouvoir. Avec les morts et les victimes collatérales à l'avenant.
Par ex, agent orange au Vietnam , embargo en Irak
Un gouvernement chasse l'autre mais les mesures perdurent.
Ce sera pareil pour le bourbier que les uns ont installé en Irak avec le silence complice et l'accord sur le budget militaire des autres. Les démocrates joueront les prolongations.
Ce consensus qui ne dit pas son nom, ça me rappelle quelque chose, mais quoi?