Etats-Unis: Bush sème la panique
Par emcee le mercredi 25 juillet 2007, 23:23 - Dans l'enfer de l'Ultralibéralie - Lien permanent
Les gogos yankees s'amusent à se faire peur avec des terroristes qui, armés
jusqu'aux dents, n'auraient qu'une obsession: venir leur faire sauter le
caisson.
Tout cela est évidemment orchestré par les deux pantins de la Maison
Blanche, le prez et son vice, qui n'ont que ces arguments frappants pour faire
avaler leur soif de conquêtes et d'hégémonie.
Et pour les enfermer dans un pays de plus en plus impénétrable et surveillé
où le rideau de fer, à côté, c'était une murette de papier crépon.
Dans cette ambiance de stress permanent, il doit bien rester deux trois
hommes (et probablement autant de femmes) qui tiennent encore debout et qui,
vaillamment, ne cèdent pas à la panique.
Voici l'un d'entre eux, Mark Drolette, un écrivain qui vit à Sacramento, et qui a écrit un article publié le 21 juillet 2007 dans Dissident Voice intitulé: "Be Afraid, Be Very Afraid. And if You’re Not, You’re Just Not Trying
Ayez peur, ayez peur. Si ce n'est pas le cas, c'est que vous ne
faites aucun effort
Savez-vous que vous avez plus de chances d'être dévoré par un requin (dans
votre lit) ou d'entendre George W. Bush prononcer une phrase où le sujet et le
verbe sont accordés correctement que d'être victime d'un attentat
terroriste?
D'où émane cette statistique? Je viens juste de l'inventer, mais si cette
stratégie est bonne pour la Maison Blanche, elle est bonne pour moi aussi. Plus
sérieusement, … je sais que mes chances de mourir entre les mains (ou aux
pieds) d'un terroriste portant une chaussure piégée ou une chaussette
explosive, sont infinitésimales. Et même si cela se produit, ce sera le destin.
Je ne vais pas laisser des peurs irraisonnées envahir ma vie (contrairement aux
peurs raisonnées, comme, par exemple, me marier une quatrième fois, mais ça,
c'est une autre histoire. Ou plusieurs. Toutes disponibles au tribunal du
comté).
Mais bien trop d'Américains ne font pas ce raisonnement. Des millions
d'entre eux sont terrorisés à l'idée d'être réduits en copeaux, si on en juge
les contes à faire dresser les cheveux sur la tête que leur racontent les
frères Grime (alias Bush et The Dick). Ils gobent les trucs les plus
extravagants, des balivernes que même un temps de réflexion d'une nanoseconde
suffirait pour réaliser que c'est complètement invraisemblable.
Par exemple, en décembre 2005, Bush a sorti une perle qui, bien sûr, n'a pas
fait broncher d'un poil les médias à la botte.
Il a déclaré que le but avoué des terroristes est de chasser d'Irak les
forces américano-britanniques et de prendre le contrôle du pays, puis
d'utiliser l'Irak comme base de lancement de missiles contre l'Amérique, de
renverser les gouvernements modérés au Moyen Orient et de fonder un empire
islamique totalitaire allant de l'Espagne à l'Indonésie.
Bon, sincèrement, vous ne croyez pas à ça, non? Parce ce que si vous y
croyez, j'ai un charmant assortiment de 72 vierges qui pourrait vous intéresser
(en plus, seules quelques-unes ne sont pas de toute première main).
Il y a plein de gens qui gobent pour de bon les fariboles de Bush - nul
doute qu'il s'agit des mêmes froussards qui sont persuadés que les musulmans se
reproduisent comme des lapins et vont envahir l'Europe et, pire, interdire la
viande de porc à tout le monde.
Prenez l'expérience qu'a vécue Johann Hari et qui a été racontée dans "The
New Republic". Parti en croisière pendant une semaine offerte par National
Review, il a réussi en quelque sorte à survivre dans un bateau qui - surprise!
- rassemblait des gens de droite pure et dure.
Alors qu'il était à bord, on n'a cessé de demander à Hari, qui vit à
Londres, quand il comptait fuir la population musulmane qui envahissait toute
l'Europe pour se réfugier dans le giron des Etats-Unis.
Apprenant qu'il n'avait pas d'enfant, une femme lui a conseillé se s'y
mettre parce que:"Les musulmans se reproduisent, eux. Bientôt ils vont posséder
toute l'Europe".
Une autre femme a raconté d'une voix monocorde: "Je suis allée à Paris et
c'était magnifique. Mais alors, incroyable, il y a des musulmans partout". Son
ami a ajouté d'un ton sinistre: "Ils y sont et il en arrive encore".
Finalement, à la fin de cette croisière, Hari, au moment des adieux, s'est
entendu prodiguer les conseils utiles d'un juge paternaliste: "Nous laissons la
Grande Bretagne aux musulmans. Venez donc en Amérique". Je suggèrerai à Hari de
ne pas tarder, car au train où vont les choses (comme la Constitution), on
n'aura plus rien à craindre si ce n'est qu'on nous annonce qu'il n'y a rien
dont nous ne devrions pas avoir peur. Par exemple, c'est bien connu, Bush aime
à répéter: "Ils nous haïssent pour nos libertés!". Eh bien, pour s'en charger,
il s'en est bien chargé de nos libertés.
Les libertés dans l'Amérique actuelle sont plus rares encore que la
participation des San Francisco Giants aux phases finales du championnat de
baseball (et ça, pour un supporter de toute une vie comme moi, ça fait
mal).
Si les terroristes nous détestent encore pour des libertés que nous avons
perdues depuis longtemps, j'aimerais que quelqu'un les mette au courant très
rapidement sur ce point afin qu'ils aillent s'intéresser à un autre pays où on
ne considère pas qu'un "traitement cruel, inhumain ou humiliant" est un moyen
tout à fait acceptable d'obtenir des aveux recevables devant un tribunal (avec
l'aimable autorisation de la Loi sur les Commissions Militaires de
2006).
La peur bleue des Américains d'être envahis par des terroristes (entendez:
musulmans) transparaît également quand ils répètent comme des perroquets cet
autre "bushisme" culte: "Soit on les combat là-bas, soit on les combat
ici"
Ok, bon, quelqu'un aurait-t-il le Guide du Parfait Terroriste? Y a-t-il une
loi inscrite là-dedans qui les empêche de nous combattre à la fois là-bas et
ici? Même si ce n'est pas le cas - ou si ça l'est, et que les terroristes
décident à un moment donné de passer outre (c'est bien connu, le musulman est
tricheur, jouez au scrabble avec l'un d'entre eux et vous allez comprendre) -
peut-on me dire comment ils vont faire pour arriver jusqu'ici?
En barque? En dirigeable? En s'expédiant dans un colis? (Qu'on prévienne la
Poste qu'il faut vérifier tous les colis avec des trous ou des autocollants
Osama ben Machin).
Ecoutez, quiconque avec deux sous d'intelligence (c'est-à-dire quelqu'un qui
ne serait pas Républicain) se rend bien compte qu'il y a des hommes
véritablement odieux qui cherchent par tous les moyens, y compris en instillant
la peur panique dans l'esprit de chaque Américain, à détruire ce pays. Donc, je
pense qu'il en va de mon devoir de citoyen de révéler où se trouve le repaire
de ces monstres: au 1600 Pennsylvania Avenue.
……………………………………………………………………………………………
Note perso:
Les pays européens s'enferment et se murent, également. Et espionnent les
habitants.
Caméras, radars, biométrie, expulsion des étrangers, refus de visas, fichage
électronique, prélèvements d'ADN, renforcement des lois sécuritaires. J'en
passe.
Les libertés des citoyens sont depuis quelques années rognées sous prétexte de
"sécurité".
Et l'élection de Rase-Mottes ne va pas arranger nos affaires. Après les
radars qui rackettent les automobilistes, il compte déjà équiper la France
entière de caméras.
Little Big Brother veut des cameras partout. Ca remplira les poches de
quelque entreprise amie, sans doute. Notre Halliburton à nous (mutatis
mutandis, bien sûr).
http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...
A quoi servent les cameras de vidéosurveillance?
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?...
Ayez peur, je suis là!
Et c'est vrai qu'il fait peur...
Ce type qui, en lieu et place de diplomates responsables, envoie insolemment
en Libye sa femme qui n'est en RIEN habilitée à le faire (et qui ne semble pas
brûler d'enthousiasme pour la chose publique), s'occuper d'une mission où la
vie de personnes est en jeu, simplement pour en tirer une gloire
factice.
(En tant que prez, il devait bien savoir que la conclusion était imminente
et il n'a pas hésité à envoyer la famille pour ne laisser personne d'autre en
cueillir les lauriers. Il n'est pas ridicule, dis-moi, ce mégalo
dangereux?)
Voir, à propos de la Libye ce que dit William Blum dans son
article:" Lisez ceci
ou G Bush sera président jusqu'à la fin de votre vie" (sous rubrique: "Ne
croyez rien tant que cela n'a pas été officiellement démenti).
Edifiant.
Ce type qui envoie son premier ministre à sa place dans les commémorations
d'événements majeurs de l'Histoire de notre pays, comme la rafle du Vel d'Hiv'
(et qui s'était déjà passé des cérémonies du 8-mai pour cause d'invitation
privée sur un yacht).
Voir
ici:
Ce type qui, au lieu de cela, va se pavaner sur le Tour de France, ce cirque
publicitaire à l'éthique douteuse. On n'est pas à ça près.
Sillonnant l'hexagone avec frénésie mais préférant les paillettes, les
"stars" et les bains de foule à moindre frais, il s'assoit sur nos
institutions, sur notre Histoire. Il ne s'intéresse aux drames que vivent nos
concitoyens que s'il peut se faire un coup de pub et en profiter pour étayer
ses thèses sordides.
Au cours de ce mois, il y a eu
deux nouveaux suicides sur le lieu du travail.
Qu'a-t-il fait, à part une brève déclaration convenue?
Evidemment, pas plus. Il aurait, alors, fallu parler du stress au
travail, des plans de licenciements et de toutes ces choses qui
se multiplient mais qui ne collent pas avec son 'travailler plus", son
"travail qui rend libre" et le discours de sa ministre de l'économie
qui nous intime de cesser de penser et de commencer à nous mettre au
travail.
Voir analyse ici: http://vive-le-goulag.blogspot.com/...
Quelle morgue!
Bush et Cheney peuvent être contents. La relève est assurée. Leur idéologie
nauséabonde survivra chez nous.
Pas pour longtemps, j'espère.
Je sature.
.................................................................................................................................
NB: Après l'Irak, l'Iran?
Lisez:TUER TUE
Soyons vigilants!
Commentaires
"lisez ceci ou bush sera president toute votre vie"==> document non trouvé alors qu'avec un tel titre evidement je me suis precipité dessu
Pour tout le reste du billet merci! Meme si avec la liberation des bulgares et rsf qui remercie sarkozy pour la liberation d'un opposant politique en Tunisie on va encore en bouffer du sarko super héros
C'est toi qui te tapes toute la traduction des articles americains a chaque fois?
si c'est le cas c'est du boulot encore merci tres interessant!!
Un professeur de l'université de Colorado, spécialisé sur le génocide des Amérindiens, vient d'être viré pour avoir critiqué l'Empire américain.
Voir l'entretien vidéo sur democracynow.org:
http://www.democracynow.org/article...
Merci de me signaler l'erreur. En fait, "Lisez ceci ou ...", c'est l'article traduit dans Hillary, la guerre et l'Empire.Voir billets sélectionnés ci-contre.
Ah oui, c'est vrai, J'ai lu cela après avoir posté: le mardi, il faisait libérer un opposant politique tunisien!
C'est un homme touché par la grâce ... présidentielle. Dans l'article que j'ai lu, le journaliste disait que l'Elysée devenait le siège d'Amnesty International. Mouhaha!
Tant de compassion pour les étrangers ... à l'étranger. Espérons qu'il y en aura des retombées pour ceux de France!
Sinon, il va lui arriver que le prez tunisien viendra lui demander de libérer un de ses ressortissants chez nous! mouhaha! La risée.
Prochaines étapes, l'imposition des mains à l'Elysée et béatification de son vivant ... Pratiquement dans la (petite) foulée.
Oui, c'est moi qui traduis entièrement les articles. C'est le concept de ce blog: offrir un regard depuis l'étranger (anglophone) à ceux qui n'ont pas la possibilité de lire en VO - ou pas le temps de chercher dans la presse. Et établir des parallèles avec notre pays.
C'est vrai, c'est très long, d'autant que je ne veux pas trahir l'auteur et que je ne veux pas sélectionner d'extraits seulement (ce qui reviendrait au même). De plus, comme je ne suis spécialiste en rien, je me documente beaucoup.
Mais cela me plaît.
Et ce qui m'importe le plus, c'est que ceux que cela intéresse ne passent pas à côté.
Merci pour ton com'
Amicalement
merci Anièry, pour cette info et le lien.
j'avais lu un article intéressant où on expliquait la méthode employée par l'administration Bush pour rendre invisibles les manifestations contre la guerre. Je ne retrouve pas pour l'instant.
Au temps pour la liberté d'expression (avec le Patriot Act et tout le reste) que les Américains bas du front revendiquent fièrement.
Ca fait plaisir à lire.
Ce qui m'étonne c'est que tout le monde en a conscience. La plupart des gens sont même blasés par ce type d'article: "oui, on sait on sait !".
Alors comment expliquez vous que l'apologie de l'insécurité pour contrôler, voir maîtriser le peuple, ça marche ?
Je pense que les gens galèrent tellement qu'ils veulent être sûr que se soit la même pour tout le monde. Le nivellement par le bas !
Mais doit bien y avoir d'autres raisons...
Le site de democracynow.org est particulièrement interessant pour les internautes qui se penchent avec gourmandise sur les médias alternatifs. Chaque jour de la semaine, pendant une heure, Amy Goodman dans son "War and Peace report", invite des personnalités comme Howard Zinn, Noam Chomsky, Arundhati Roy, Evo Morales,Michael Moore, Tariq Ali etc..
Leur vidéotheque est accessible par internet en audio ou en vidéo, sans oublier la transcription des entretiens (pour d'éventuels traducteurs !):
http://www.democracynow.org/feature...
La stratégie de la peur... il faut revenir dessus sans cesse, c'est elle qui permet de continuer à asservir et manipuler.
Imagine un jour un JT du soir, le journaliste demande pour une enième fois au président
"alors le danger est bien réel ?"
"oui madame claire chazal, il est réel, élevé et permanent"
"mais dites donc vous vous foutez pas un peu de notre gueule ?"
"si si mais bon, comme d'ahab quoi"
"ok, bonsoir"
Merci pour ce très intéressant article. Seul bémol, cette phrase : "Après les radars qui rackettent les automobilistes". En fait, ces radars ne rackettent que les automobilistes qui dépassent les limitations de vitesse. Il suffit de respecter les limitations de vitesse pour ne pas être "racketté". Est-ce si compliqué ? Je pense que quand un membre de votre famille aura été tué par un automobiliste qui roulait trop vite et qui n'a pas pu s'arrêter (ou quand vous aurez vous-même tué quelqu'un, ou pire, l'aurez obligé à rester allongé sur son lit pour le restant de sa vie), vous jugerez que votre phrase est parfaitement incongrue et même odieuse. Bon, il est temps de répéter : merci pour ce très intéressant article !
Ludo,
Ce que tu commentes a propos des radars est bien sensé, mais n’empêche que la raison première de l’établissement des radars est bien de racketter les automobilistes. Ca rapporte, voilà. Pourquoi pas s’attaquer a un problème majeur mais difficile a combattre dans notre si joli pays : l’alcool et spécialement le vin ?
Pour ce qui est des infirmières bulgares, j’en ai assez de cette hyperactivité mal placée. La libération des infirmières bulgares n’est pas le fait de Ceci Impératrice et de son mari, mais du fait de la diplomatie allemande et de Bruxelles si je suis le raisonnement dans 2 articles dans le Spiegel International. Je savais depuis le début que les infirmières et le médecin allaient être libérés et je savais aussi que les Sarkozy allaient par tous les moyens tiraient la couverture a soi. Il s’est même félicité de l’éviction de Rasmussen du tour de France. Terrible.
Merci pour les articles !
Merci à tous pour ces précisions et remarques.
@ Luc,
Mon allusion aux radars me semblait couler de source. Et cela n'étant pas mon propos essentiel, je n'ai pas développé ma pensée.
Je vais donc le faire ici.
Pour les radars, je persiste et je signe.
Le seul mérite de cette mesure, c'est que l'ancien ministre de l'intérieur ait décidé de faire quelque chose.
Mais sa réponse au problème est, comme d'habitude, non seulement bien insuffisante, mais parcellaire et uniquement mercantile et répressive.
S'il y a eu une chute importante du nombre de victimes de la route, il n'en reste pas moins qu'il y a encore près de 5000 morts chaque année. C'est beaucoup trop encore, me semble-t-il, pour crier victoire.
D'autre part, la première baisse significative a été relevée, non pas après la mise en place des radars, mais l'année précédente, à la suite de l'annonce de cette mesure.
Il est donc clair que la sensibilisation et la prévention sont une méthode tout aussi efficace que la répression. Voire bien plus efficace.
Je m'explique.
Actuellement, si la baisse se confirme, c'est que la police et la justice disposent d'un volant de sanctions rédhibitoires et que les automobilistes sont uniquement motivés par la peur du gendarme.
Or, les radars ne servent qu'à appliquer des sanctions à ceux qui se font prendre, sans nuances – en ne prenant en compte ni la gravité de la faute, ni le comportement du conducteur en règle générale, ni le motif de cet écart de conduite. Cela peut-être dû à l'alcoolémie, à la prise de substances diverses, ou à une distraction soudaine causée ou non par un élément extérieur – un insecte, un autre véhicule, un enfant qui s'agite, etc. (et, que je sache, on n'est pas censé conduire les yeux rivés sur le compteur mais sur la route avec tout ce que cela comporte de vigilance à l'avant, à l'arrière et sur les côtés).
Mais on peut expliquer cela en long en large et en travers: c'est le même tarif pour tout le monde et il n'y a aucun recours possible. Tout ce dont dispose le juge, c'est la preuve irréfutable qu'à la seconde S où on est passé devant le radar, on était en infraction.
Et peu importe si, par ailleurs, la conduite est irréprochable.
Finalement, il y a les chanceux ou les malins et ceux qui se font prendre.
Ce n'est pas ma conception de la justice.
En conséquence: seuls ceux qui se font prendre sont punis. Pas vu pas pris. Il s'agit donc d'une sanction aléatoire. Et qui fait naître un sentiment d'injustice et de frustration chez ceux qui sont verbalisés – qu'ils aient ou non commis une faute impardonnable. Ils ne se disent pas: "C'est bien fait pour moi, j'ai enfreint les règles, donc, je paie", mais: "Pourquoi moi?".
Ce n'est certes pas une façon de responsabiliser les usagers de la route!
D'ailleurs, que se passe-t-il actuellement?
Au lieu d'inciter chacun à prendre conscience qu'il doit respecter le code de la route, pour lui, sa famille et les autres usagers, cela pousse les inconscients à contrecarrer la loi.
Ainsi, on a maintenant la possibilité de savoir, avec les GPS, où se trouvent les radars tout le long de son parcours (ce qui, au passage, remplit les poches des compagnies privées qui ont choisi de commercialiser ce système) et donc de rouler à son gré, en toute quiétude en dehors de ces zones balisées.
D'autre part, j'ai lu ici [http://rue89.com/2007/07/11/le-marche-noir-des-points-de-permis-sinstalle-sur-le-web] qu'il y a maintenant un marché noir des points de permis. L'article et les commentaires sont édifiants sur le sentiment des automobilistes.
Une loi qui n'est pas bonne et qui n'est pas applicable à tous de façon juste, est tôt ou tard contournée et seul le citoyen lambda se retrouve pris au piège. Et il raque.
Donc, au lieu de punir les chauffards, cette loi les incite à frauder ou s'en référer au système D pour échapper aux sanctions. D'où une frustration encore plus grande de ceux qui se seront fait épingler et qui prennent cher.
[http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3238,36-939034@51-933666,0.html]
D'autre part, il est invraisemblable qu'en France, on ne responsabilise pas la population et que seule la peur du gendarme fasse loi.
Ce qu'il faudrait pour véritablement améliorer la situation, c'est proposer des campagnes de prévention et de pédagogie (dans les médias, mais aussi, dans les commissariats et les prétoires), favoriser les peines de substitution pour les contrevenants occasionnels et distribuer des sanctions efficaces, dissuasives et proportionnées.
On peut rêver.
Conclusion:
Des radars gérés par des sociétés privées
Des amendes aléatoires
Des sociétés privées qui s'empressent en toute impunité de créer des systèmes qui permettront de contourner la loi
Un marché noir qui se développe pour éviter la perte de points de permis
Une affaire de gros sous et non pas de bien public.
Un autre exemple des inégalités criantes qui sont instaurées par le gouvernement tout en laissant croire qu'il agit pour le citoyen.
[http://www.radars-auto.com/104-detail-radar-bessey-en-chaume.php]
Une seule solution : forcer les fabricants à ne produire chez nous que des voitures ne dépassant pas le 130 ...
Ah mon "dieu", je suis taré !
je vais me pendre à mon portrait de Sarko !