Des bassines et du zèle.

Commentaires

1. Le dimanche 18 mars 2007, 18:35 par mars

Pour en savoir plus sur le thème de cet article lire l'excellent livre coordonné par Josette Trat, Diane Lamoureux et Roland Pfefferkorn, L'autonomie des femmes en question. Antiféminisme et résistances en Amérique et en Europe, Paris, L'Harmattan, Bibliothèque dui féminisme, 2006.

2. Le dimanche 18 mars 2007, 19:07 par emcee

merci pour la référence, mars.

3. Le dimanche 18 mars 2007, 19:26 par emcee

Voici un autre article intéressant sur le sujet, trouvé dans "Dissident Voice" aujourd'hui.
En anglais. Si j'ai le temps, je le traduirai.

http://www.dissidentvoice.org/Mar07...

4. Le lundi 19 mars 2007, 13:07 par gorsky

Qu'est-ce-que veut ressortir comme idée(s) cet article ? Qu'en temps de guerre le budget de la défense s'accroit au détriment d'autres budgets ? Oui, tout le monde sait cela.
Que l'administration Bush est machiste ? Alors que les principaux "bureaux" qui sont touchés par cette baisse budgétaire sont déjà à la pointe mondiale de la recherche Que les femmes n'ont pas accès à d'autres souces d'informations pour se renseigner sur le droit du travail aux US Vous plaisantez j'espère.
Nous faire croire que les femmes n'ont pas les mêmes droits aux US comme dans une vulgaire république islamique ??
Que ceux-ci ne subventionnent plus des organisations étrangères pour l'aide aux femmes et à la santé ? Mais, c'est à croire qu'il n'y a que les US qui se doivent de payer, quid des autres pays de la planète ?
Que sous prétexte que le financement au FNUAP est stoppé on impute les problèmes de santé des femmes dans les pays du monde en voie de développement au US en laissant entendre que ceux-ci sont les responsables de ces dégradations, c'est-à-dire de crimes ? Si par exemple, au Bangladesh l'aide américain via l'ONU n'arrive plus, par conséquent, c'est la faute aux US si les femmes dans ce pays connaissent des problèmes de santé ??? Il faut être sérieux deux minutes. C'est à l'ONU qu'il faudrait plutôt s'adresser.
Que revendiquer leur héritage Chrétien et le faire vivre est un crime ? Que l'Agence Américaine pour le Développement International envoie 25% de son budget à des organisations religieuses ? Oui, et alors ? Oublirait-on volontairement que la plupart des pays en voie de développement sont très religieux ?

5. Le lundi 19 mars 2007, 14:12 par les marques

oups une attaque de troll du bouffonàbouch ???
quand un pays détourne une part des aides prévention pour financer des conneries genre programme de chasteté, avec le succés que l'on sait,
quand un pays se livre de plus en plus à l'internationale des religieux de tous poils, qui allie dans un même élan inquisitorial contre la liberté des moeurs cathos à la sauce ratzingué, imams qui dépareraient pas sur les plages indonésiennes, rabbins pour qui la femme est juste au dessus du cochon, précheurs tout droit sortis de la nuit du chasseur ...
quand la contagion s'étend chez nous ...

il est temps de dire stop ...

et quand en prime ce pays est même pas capable de gagner une guerre facile, et qu'il envisage d'en entammer une nouvelle ... et de nous y faire entrainer ... on se doit de dire doublement stop !!!

6. Le lundi 19 mars 2007, 18:19 par gorsky

A les marques. D'abord, ce n'est pas une attaque mais des questions que je pose, en cela vous faites bien de me poser la question.

"et quand en prime ce pays est même pas capable de gagner une guerre facile". J'ai l'honneur de vous citer. De quelle guerre faites-vous allusion ? Celle qui a mis à bat un despote ? Il me semble que celle-ci, ils l'ont gagné et depuis belle lurette.
Sans doute faites-vous allusion à l' "échec" de la mise en place d'une démocratie en iraq ? Dans ce sens, c'est aussi et avant tout un échec des musulmans qui nous prouvent tous les jours par leurs crimes interconfessionels leur incapacité à vivre autrement que sous le régime d'un despote.
Par ailleurs, selon vous, cette guerre est facile, donc en quoi pensez-vous qu'elle est facile ?

7. Le lundi 19 mars 2007, 18:27 par gorsky

Par ailleurs, avant d'user d'étiquette sans queue ni tête comme d'écrire "bouffonàbouch", alors que vous ne me connaissez même pas, ayez un peu de bon sens avant de vous adresser à un inconnu. Est-ce-que je me suis permis à votre égard d'user de ce genre d'étiquette pour adolescents ?? Il me semble que non, alors ayez un minimum de respect pour votre interlocuteur.

8. Le lundi 19 mars 2007, 18:36 par emcee

@Gorski

Si vous approuvez aveuglément et sans discernement la suprématie et l'hégémonie des Etats –Unis et de ses satellites sur les autres pays de la planète, si vous estimez qu'il y a des obscurantistes religieux plus légitimes que d'autres, c'est votre problème.

Si votre réflexion se limite à fustiger, sans argumentation solide et avec votre subjectivité d'Occidental bouffi de supériorité, les propos qui sont tenus ici, dans les articles ou les commentaires; si votre pensée se borne à tout ramener à l'islam (sur fond d'islamophobie chronique) sans aucune analyse politique globale du phénomène, comme le premier gogo venu; si vous estimez que la religion, quelle qu'elle soit, a une quelconque légitimité dans le règlement des problèmes sociaux de la planète, et si vous pensez, en particulier, que les pays pauvres doivent se voir imposer les diktats des missionnaires occidentaux, vous n'êtes pas le bienvenu.

Il y a suffisamment de forums du café du commerce sur Internet et d'émissions dans les médias estampillés où chacun se complaît à répéter à l'envi des contrevérités sans être jamais contredit pour que vous ne veniez pas ici perpétuer cette tradition et asséner vos certitudes et dispenser vos sarcasmes à mes hôtes et à moi-même.

Le "chat" à bâtons rompus, ce n'est pas la vocation de ce blog, qui cherche à éveiller une réflexion commune et à échanger des informations fiables, à partir d'articles venus d'autres horizons, et des témoignages étayés basés sur des chiffres et des opinions ou des observations bien plus dignes de foi que la pensée unique dont on nous abreuve quotidiennement.

En conclusion, je vous sais gré de vous être intéressé à mes modestes contributions mais je vous saurai encore plus gré à l'avenir de ne pas venir nous donner des leçons.

Et là, je ne "plaisante pas".

NB: l'article traduit ici a été écrit par une Américaine, ce qui explique peut-être qu'elle parle des Etats-Unis.

@ les marques: merci pour ce commentaire judicieux auquel j'adhère complètement.
"ce pays est même pas capable de gagner une guerre facile": tout à fait! Et je me demande si les US ont jamais gagné une seule guerre pour les raisons "nobles" qu'ils évoquaient au départ pour justifier leurs pillages futurs.

NB: en écrivant ce com', je n'avais pas lu les deux dernières interventions, qui sont évidemment de la même veine...

Sauf que dire que la guerre en Irak est "gagnée", c'est d'un cynisme que ne désavoueraient pas le président US et ses sbires.

9. Le lundi 19 mars 2007, 19:24 par gorsky

Tout d'abord, je n'ai aucune certitude. Les certitudes sont les ennemies de la Vérité.
Ensuite, je n'approuve pas aveuglément la suprématie américaine mais je la constate en dépit d'un contre-pouvoir. Ce qui ne m'empèche nullement d'y voir bien des défauts mais aussi des qualités, oui, je ne suis pas aveuglé à faire de l'anti-américanisme primaire.
Je ne cautionne aucun obscurantisme religieux.
Par ailleurs, je ne fais aucun complexe quoique vous pensiez et l'Occidental que je suis, est fier de l'être, et ce, en toute objectivité. Serait-ce là une târe ? A vous lire oui plutôt.
Je ne ramène pas tout à l'islam mais je ne fais que constater des faits (cf. encore aujourd'hui un attentat contre les chiites...en Iraq). Par ailleurs, avoir une peur légitime de l'islam en toute connaissance de cause, je ne vois pas où est le problème.
De plus, je ne pense pas que les Occidentaux aient à imposer quoique ce soit aux pays pauvres, je ne vois pas où vous avez bien pu voir une telle idée dans mes petits commentaires, ou alors vous m'avez mal lu.
Par ailleurs, je ne me permets pas de donner des leçons à qui que ce soit, mais simplement à tenter de stimuler une CRITIQUE CONSTRUCTIVE.
Enfin, encore une fois, il me semble que vous m'avez mal lu en me faisant dire ce que je n'ai pas écris. Quand je dis que les US ont gagné la guerre, c'est tout simplement le fait d'avoir défait un despote qui s'appelait Saddam Hussein et qui était au pouvoir iraquien pendant la guerre. Il ne faudrait pas l'oublier, et je ne vois pas ce qu'il y a de cynique la-dedans.

10. Le lundi 19 mars 2007, 22:12 par gorsky

Juste en passant pour faire preuve de rigueur :
"Les dernières statistiques montrent que les subventions pour le planning familial ont chuté de 36%". en ce qui concerne le FNUAP....
Maintenant je cite le FNUAP : "En 2004, l'UNFPA a recueilli un volume record de contributions volontaires à ses ressources ordinaires, octroyées par 166 pays, ce qui est aussi un chiffre record."
Comme quoi, on peut vous faire dire tout et son contraire............

"plutôt que d'être l'Islam contre l'Occident, il semble qu'il s'agisse dans le climat actuel de la christianité occidentale contre le reste du monde." Ceci dans unseulmonde.ca....
je propose de lire le discours d'Ayaan Hirsi Ali suite au prix remis le 15 janvier dernier pour le Martin Luther King Heroes Award à cette dame contre laquelle une Fatwa a été lancée. Voici quelqu'un qui a une aura et qui semble d'ores et déjà comme une des figures emblématiques du 21e siècle.
Le sectarisme n'a pas été éliminé, mais une part importante du rêve de Martin Luther King a été réalisée en Amérique. En grande partie à cause de l'énergie et de l'activisme de groupes comme le Congrès pour l'Egalité des Races (Congress of Racial Equality : CORE). Mais aussi, et c'est important, parce que la bataille a été menée dans le cadre d'une culture où les droits individuels avaient finalement été compris et activement défendus. Une culture qui valorise la vie, la liberté et la recherche du bonheur.

Le Docteur King, s'il était en vie aujourd'hui, serait ravi de voir que les petits enfants noirs et les petit enfants blancs vont souvent à l'école ensemble, s'asseoient ensemble pour prendre leurs repas, et jouent ensemble. Il verrait la réalisation de son rêve dans le fait que des Américains noirs et blancs soient amis, collègues et époux.

Mais si le docteur King était en vie aujourd'hui il remarquerait aussi que la ségrégation existe toujours. Oh, il ressentirait bien le frisson de la réussite en apprenant qu'il n'existe pas de barrières légales aux USA qui placent les noirs dans une position désavantageuse. Mais il remarquerait que détruire les barrières légales ne représente que la moitié du combat. Rien n'illustre mieux cette ségrégation invisible que ce qui s'est produit à la Nouvelle-Orléans l'année dernière et la façon dont la nation a réagi… ou n'a pas réagi.

Le rêve d'égalité du Docteur King allait au delà des noirs et des blancs. La communauté juive, par exemple, peut s'y retrouver du fait de ses propres luttes. Il y a soixante ans c'étaient les nazis en Europe qui étaient décidés à les exterminer au nom de la pureté raciale. Aujourd'hui c'est un réseau global de musulmans radicaux qui réclament un holocauste au nom de leur foi.

Sur un plan global le Docteur King Jr. serait heureux de voir que Nelson Mandela est libre et que l'apartheid a été aboli avec un minimum de violence. Mais sa détresse serait profonde du fait de la combinaison de commerce d'esclaves et de génocide qui se perpétue, jour après jour, au Darfour, au Soudan.

Qu'est-ce que tout cela a à voir avec moi ? Je viens juste d'arriver en Amérique et je n'ai jamais été victime de discrimination raciale. Au moment de ma naissance, la partie de l'Afrique dans laquelle j'ai grandi - Somalie, Ethiopie et Kenya - était indépendante. L'homme blanc était reparti chez lui.

La génération de mes parents et grands-parents parlait d'oppression par l'homme blanc. Mais quand l'homme blanc est parti, il n'a visiblement pas emporté l'oppression avec lui. Pratiquement toute la ségrégation et les persécutions en Afrique aujourd'hui sont commises par des noirs à l'encontre d'autres noirs. Une preuve de plus que, tout comme les vertus de gentillesse, de générosité et d'inclusion transcendent la couleur de la peau, il en est de même des vices de cruauté, d'avidité et d'exclusion.

Je suis récompensée ici aujourd'hui parce que le CORE veut porter le rêve de Martin Luther King Jr. au delà de l'inégalité raciale. Le CORE veut être une plate-forme à partir de laquelle la plus grande inégalité de notre temps, et peut-être de tous les temps, pourra être combattue.

Il s'agit de l'inégalité des sexes : une inégalité particulièrement obscène, qui s'exprime au travers d'actes comme la mutilation, les violences, le viol et le meurtre, et dans laquelle presque toute cette agression est justifiée au nom de la culture et de la croyance. Des atrocités commises contre les filles et les femmes dans le plus intime des contextes : à la maison, par papa ou maman, par un frère ou une sœur, par un mari ou sa mère. Le genre de persécution dont je parle est celle dans laquelle les chefs religieux, les politiciens, les tantes et les oncles, partagent tous la croyance que les filles, que les femmes, ont été créées par un dieu moins important.

Je suis née dans cette culture. Et je vous fais remarquer mon insistance sur le terme « culture ».

Quand je suis d'abord arrivée dans un pays Occidental, j'ai été étonnée de rencontrer des hommes qui disaient : « les femmes d'abord ». J'étais ébahie parce que je suis née et j'ai été élevée dans une culture qui me faisait passer en dernier parce que j'étais née fille. Où j'étais confinée, à cause de mon sexe. Où tout le poids de ce qui est considéré comme un comportement sexuel approprié reposait sur moi parce que j'étais femme.

Alors qu'ici, dans cette culture où les hommes disent « les femmes d'abord » :

J'ai vu comment les couples se battaient souvent ensemble pour assumer la charge de la parentalité.
J'ai vu comment les parents préparaient de la même manière leurs fils et leurs filles à acquérir les connaissances nécessaires pour assumer leur vie.
J'ai vu comment les écoles et même les gouvernements apprenaient aux garçons et aux filles à comprendre et contrôler leur sexualité.

Si je m'autorise à être inspirée par le rêve de Martin Luther King Jr., alors mon rêve est que ceux qui ont eu assez de chance pour naître dans la culture des « femmes d'abord » laissent tomber le mythe qui veut que toutes les cultures soient égales.

Les êtres humains sont égaux. Les cultures ne le sont pas.

Une culture qui célèbre la féminité n'est pas égale à une culture qui coupe les organes génitaux de ses filles.

Une culture qui tient la porte ouverte pour ses femmes n'est pas égale à une culture qui les confine derrière des murs et des voiles.

Une culture qui dépense des millions pour sauver la vie d'une petite fille n'est pas égale à une culture qui se sert de sa première rencontre avec la technologie de la natalité pour organiser l'avortement en masse, simplement parce que les bébés filles ne sont pas bienvenus.

Une culture dont les tribunaux punissent un mari pour avoir forcé sa femme à avoir un rapport sexuel n'est pas égale à une culture qui décrète qu'une jeune fille doit subir un viol en réunion, pour avoir parlé à un garçon d'une caste soi-disant supérieure.

Une culture qui encourage les rendez-vous galants entre les jeunes hommes et les jeunes femmes n'est pas égale à une culture où une fille est fouettée ou lapidée pour être tombée amoureuse.

Une culture où la monogamie est une aspiration n'est pas égale à une culture où un homme peut légalement avoir quatre femmes simultanément.

Une culture qui protège par la loi les droits des femmes n'est pas égale à une culture qui refuse aux femmes leur pension alimentaire et la moitié de leur héritage.

Une culture qui insiste pour maintenir ouvert un poste pour une femme à la Cour Suprême n'est pas égale à une culture qui déclare que le témoignage d'une femme vaut la moitié de celui d'un homme.

Le rêve d'égalité de Martin Luther King Jr. est devenu une réalité pour certains et reste un rêve pour beaucoup. Il est devenu une réalité pour les quelques personnes assez chanceuses pour vivre dans cette culture qui valorise l'individu sans préjudice de race ou de sexe. C'est cette culture qui me donne le vocabulaire, les outils juridiques, les ressources matérielles, les plates-formes et, surtout, la chance de rencontrer des individus qui pensent comme moi et sont prêts à défendre les droits de ces filles et femmes qui n'ont pas été aussi chanceuses que vous et moi.

C'est dans cette culture que le combat pour l'égalité est récompensé.

Malheureusement, c'est cette culture qui est menacée aujourd'hui. Beaucoup de ceux qui sont nés dedans pensent qu'elle va de soi… ou pire, s'en excusent.

Alors chers hommes et femmes de couleur, et chers hommes et femmes de toutes les couleurs, unissons nous pour protéger cette culture de la vie, cette culture de la liberté, cette culture des « femmes d'abord ».

Ayaan Hirsi Ali

11. Le mardi 20 mars 2007, 01:28 par emcee

Je corrige pour que ceux qui viennent sur ce site ne s'imaginent pas que j'ai écrit n'importe quoi.

"Juste en passant pour faire preuve de rigueur : "Les dernières statistiques montrent que les subventions pour le planning familial ont chuté de 36%". en ce qui concerne le FNUAP"....

FAUX: il ne s'agit pas du FNUAP uniquement, mais des contributions globales pour le Planning Familial., qui n'est, comme vous le savez, qu'une  des activités des organismes qui s'occupent de la santé des femmes, évidemment.

Voir ce que dit le Lancet (en anglais):
[http://www.feministpeacenetwork.org/2007/03/02/iwd-2007-the-lancet-report-on-the-health-of-women]

D'autre part, en 2004, les USA N'ONT PAS contribué au FNUAP (comme le dit l'auteur de l'article, d'ailleurs), et si vous avez bien lu le bilan, vous avez dû constater qu'ils ne figurent d'ailleurs pas dans la liste des donateurs. Et si son budget a augmenté, c'est grâce à une augmentation des pays donateurs et peut-être aussi à celle de leurs contributions respectives (désolée, je n'ai pas eu le tps de faire une étude comparative).

Je vous saurais gré de ne plus venir diffuser de fausses informations sur ce blog et si c'était le cas, je supprimerais votre commentaire. Je n'ai pas de temps à perdre à rédiger des démentis à chacune de vos contributions.

 

12. Le mardi 20 mars 2007, 12:12 par gorsky

C'est assez troublant, avouez-le. Vous développez d'abord une première idée qui consiste à nous dire que les US ne subventionnent plus le FNUAP (bien), puis vous écrivez que ces "coupes budgétaires ont eu des conséquences dramatiques". Afin de corroborer votre assertion, vous argumentez en utilisant un rapport d'une revue appelée Lancet, laquelle termine en écrivant que les subventions pour le planning familial ont chuté de 36%...
Bien, je n'invente rien et si je suis le raisonnement de ce petit texte, tout porte à croire que tout ceci est la faute des américains...Alors qu'il n'en est rien. Je m'explique : pour résumé, vous dites : Si les subventions du planning familial ont chuté de 36%, avec les conséquences dramatiques que l'on connait, c'est du à ces coupes budgétaires de la part du gouvernement américain en défaveur du FNUAP.
Puis dans votre dernier commentaire, si je vous suis bien, vous me dites qu'il s'agit des conributions GLOBALES pour le planning familial qui ont chuté, lesquels contributions ne dépendent pas uniquement du FNUAP, mais aussi d'autres organismes.
Bien. Dans ce cas, pourquoi faire un rapport entre la chute des subventions du planning familial qui dépendent de PLUSIEURS ORGANISMES et la coupe budgétaire américaine au seul FNUAP ???
Votre dialectique a un problème.

13. Le mardi 20 mars 2007, 22:10 par gorsky

"votre subjectivité d'Occidental bouffi de supériorité"....Je vous cite.

L'INSULTE est chez vous tout à fait une marque d'éducation me semble-t-il.

14. Le mardi 20 mars 2007, 22:16 par gorsky

"votre subjectivité d'Occidental bouffi de supériorité"....Je vous cite.

L'INSULTE est chez vous tout à fait une marque d'éducation me semble-t-il.

15. Le mardi 20 mars 2007, 22:16 par gorsky

"votre subjectivité d'Occidental bouffi de supériorité"....Je vous cite.

L'INSULTE est chez vous tout à fait une marque d'éducation me semble-t-il.

16. Le mardi 20 mars 2007, 22:16 par gorsky

"votre subjectivité d'Occidental bouffi de supériorité"....Je vous cite.

L'INSULTE est chez vous tout à fait une marque d'éducation me semble-t-il.

17. Le mercredi 21 mars 2007, 15:10 par les marques

il s'en indigne .... et en bégaye ...
pas se méprendre, le terme de troll était celui qui vous était adressé ...
le terme de bouffonàbouch est celui qui désigne communément le candidat anti-anti-américain dans notre beau pays ... :o)))
de même la guerre qu'ils n'ont pas gagnée, la première, c'est en Afghanistan ...
ganger une guerre, c'est pas arréter les chars abraham une fois arrivé à l'objectif ... c'est être capable de tenir le terrain conquis ... et là ... déculottée, déculottée, déculottée ... et dire à l'adversaire "ouh, vous êtes pas gentils, incapables que vous êtes de comprendre que nous avons gagné ... c'est une vision , comment dire , enfantine de la chose militaire ... alors oui, bouffon, un peu comme Ronald, ... le clown vendeur de hamburgers ...
on a droit d'établir un paralléle entre le transfert des fonds vers les programmes pro-chastity et la montée des MST et autres avortements chez les jeunes américains ? encore pendant quelques jours avant de passer à la France d'Aprés ?

18. Le mercredi 21 mars 2007, 15:41 par gorsky

Bah alors, je sais pas toujours ce que c'est que de "gagner une guerre facile"...
Sans doute encore une de ces notions totalement abstraites qui n'a aucun sens si ce n'est de pouvoir satisfaire le petit égo du frustré qui l'a pondu ?

19. Le mercredi 21 mars 2007, 17:34 par gorsky

Comme d'habitude, en matière de "boue", peu de choses sont dites sur les réelles causes des problèmes actuels en Irak qui sont paradoxalement créés par ceux-là mêmes qui veulent que la Coalition s'en aille alors qu'ils font tout pour qu'elle reste en refusant la réalité politique actuelle.

Et s'il s'agit de ne pas faire l'impasse sur les difficultés, il est navrant de constater que peu de reportages sont effectués au Kurdistan, dans le Sud, à Bagdad même, où il n'existe pas seulement la pression islamiste mais aussi un souffle de liberté, il suffit de voir la devanture des kiosques, les quelques bribes de micro-reportages effectués parfois sur de tout autre sujet où l'on peut observer que la mafia islamo-baathiste ne semble pas avoir le dernier mot...même si elle joue sur le spectaculaire avec ses décapitations et ses voitures piégées dont les morts, néanmoins, n'égalent pas les deux millions d'assassinés par les milices armés de la religion-de-paix et son Calife " laïc" paraît-il...

En réalité, si en effet, l'intervention en Irak n'a pas encore trouvé son argumentaire décisif, par contre l'idée que sous Saddam il s'agissait d'un havre de paix, est une naïveté bien plus dangereuse puisqu'elle laisse croire que c'est la présence occidentale qui suscite les morts alors que ceux-ci existaient déjà, bel et bien, mais loin, bien loin, des médias.

D'où l'idée pour les partisans de la mort programmée au quotidien de créer une boue spéciale médias où le spectaculaire efface le réel et s'y substitue, évitant ainsi de se demander qui est le responsable de la situation actuelle.

20. Le vendredi 23 mars 2007, 07:54 par emcee

INFO

 

Mon espace d'expression - et celui de ceux qui ont des affinités avec ce que je publie ici - a été brusquement envahi par un individu qui noie ce blog de logorrhée nauséabonde et qui plombe l'atmosphère en insultant tout le monde, tout en s'en défendant avec des grands airs outragés.

Apparemment, je n'ai pas été assez claire et je continue à subir les propos incohérents, les analyses douteuses et les obsessions islamophobes de ce personnage, qui se dit, par ailleurs, adepte de la critique "constructive"(ce qui signifie de toute évidence qu'il se donne toute latitude pour nous expliquer comment nous devons penser et pour tout attaquer en développant des arguments spécieux et une analyse très approximative basée sur des préjugés qui n'ont pas droit de cité dans ce blog – est-il besoin de le préciser).

 

En total désaccord avec ce troll qui se sert de mon blog pour répandre son idéologie fétide et de violer mon espace aérien personnel,  j'ai donc décidé de ne plus publier ses commentaires.

Il y a suffisamment de blogs-refuges pour les néo-cons et leurs perroquets pour que je ne sois pas obligée de subir leurs outrages dans ma propre cour.

 

Quant à Ayaan Hirsi Ali, je comprends pourquoi son discours intéresse tous les gobe-mouches de droite et d'extrême droite (et autres féministes d'opérette), ainsi que ceux qui les manipulent. Un peu comme les "Ni putes ni soumises" (mutatis mutandis, of course) qui ont été en leur temps encensées par le grand féministe devant l'éternel: JL Debré et d'autres du même tonneau.

 

Je lui préfère, et de loin, les analyses de Mona Chollet comme celle-ci: http://www.peripheries.net/article47.html , un texte de 2005 qui n'a pas pris une ride et auquel j'adhère entièrement.

 

 

21. Le vendredi 23 mars 2007, 08:19 par zorn

La différence est que l'une a recu un prix hautement symbolique et est reconnu de beaucoup et l'autre n'est reconnue que par personne hormis quelques amis personnels.
C'est cela les esprits mal préparés : se croire libre d'être les égaux des plus grands.

22. Le samedi 24 mars 2007, 05:49 par emcee

Le sieur zorn, prenant curieusement fait et cause pour son alter ego gorski, m'ayant écrit un chapelet d'insultes (et d'âneries) dans deux autres com', est lui aussi persona non grata sur ce site.

Exit zorn, également, donc.

 

S'il prenait à zornski, ou à gorn, ou à sargorski, ou à tout autre troll de la même engeance, l'idée saugrenue de se manifester à nouveau, il rejoindrait aussitôt le club des Indésirables, cela, sans autre forme de procès.

S'il (s) a (ont) tant de choses intéressantes à publier, qu'il(s) crée(nt) son (leur) propre blog et ne vienne(nt) pas polluer le mien.

Et qu'il (s) cesse(nt) de me harceler, ce qui constitue un délit, je le rappelle à toutes fins utiles.

La discussion continue ailleurs

gogolle