Des bassines et du zèle.

Dessin de Diem

Comment des caricatures nullissimes sur l’Islam, sorties incognito en septembre dernier dans un journal de droite danois à portée faible, ont-elles pu se retrouver dans la presse du monde entier et sur la table à dessins d’un journal satirique français sur le déclin ?

On a les combats qu’on peut. « Je suis d’accord avec les insanités que tu publies, mais je me battrai jusqu’au bout pour que tu puisses les publier à nouveau »

Rappel des faits : l’ascension et le chemin de croix

Le 30 sept 05 paraissent dans un obscur journal danois (qui comprend le danois, à part un danois ? et encore pas tous ne lisent ce journal…) des caricatures sur l’Islam et les musulmans. Si l’on excepte, peut-être, quelques excités sur place, il n’y a aucune réaction.

Trois mois après la première publication, ces caricatures qui ne cassent pas trois pattes à un canard boiteux question humour et finesse, partent, telles des vedettes de la Star’arnac, faire la tournée des grands-ducs.

Publiées dans divers pays d’Europe - dont le Danemark, la France (où elles seront publiées dans France-Soir, c’est dire le sérieux de l’info et le lectorat touché) et la Norvège qui seront dans la ligne de mire - et jetées en pâture au Moyen Orient, les caricatures atteignent enfin leur cible : les obscurantistes, qui alors montrent les dents, brûlent tous les drapeaux qu’ils trouvent - dont le … drapeau suisse (nobody’s perfect) - et enflamment les ambassades. France-Soir est interdit au Maroc (nous aussi : on se demande qui pouvait bien le lire !).


J'ai pas menti pour le drapeau suisse, hein?...
Photo parue dans le Nel-OBS.''

Des représailles un peu désordonnées, donc. Mais bien comme les aiment les médias : avec des créatures hirsutes, défigurées par la haine, la soif de vengeance et la volonté de destruction de symboles forts auxquels nous sommes si attachés (le drapeau, le morceau de sol de la Patrie, la Marseillaise…euh, non, pas la Marseillaise, ce coup-ci).

En France, la résistance s’organise : courageusement, de braves petits soldats ont décidé de réagir au nom de la sacro-sainte liberté d’expression que nous avons, nous, démocrates fervents, chevillée au corps comme un musulman sa ceinture d’explosifs.

Mais les islamistes radicaux de tous horizons ne lâchent pas : ils lancent leur arme secrète : le boycott des produits made in Europe. QUOI ! nos si bons produits industrialisés avec amour par nos multinationales méprisés par ces va-nu-pieds ?

Oulala, mais c’est vraiment sérieux, cette histoire ! Le Chi se fend vite d’un communiqué où il "condamne les provocations manifestes susceptibles d'attiser dangereusement les passions".

Il y a des têtes qui tombent un peu partout dans les rédactions et je ne sais plus ce que décident les autres pays mais tout le monde arrive à s’excuser et à fustiger les irresponsables qui ont soufflé sur les braises pendant qu’on regardait pas. Ouf ! nos « intérêts » sont sauvés pour cette fois. Et les yaourts périmés ne joncheront pas les rues de Gaza.

Pendant ce temps, au camp retranché (protégé par les Romains eux-mêmes, les traditions se perdent) de Charlihebdorum, on trempe les flèches, on affûte les plumes. On va voir ce que l’on va voir. Op’ médiatique à la Hollywood. Tout baigne. Dans la joviale islamophobie. Du dernier chic.

Pour le canard, jadis satirique et gratte-pouvoir, la fin de règne est difficile. Le rédac’chef et ses prises de positions diverses qui le placent immanquablement au côté des puissants n’amusent plus que les beaufs qui croient s’encanailler.

Voilà une bataille qu’elle sera belle : on va se battre jusqu’à la mort pour la liberté d’expression. (euh, enfin, « jusqu’à la mort » … Attention, c’est une image). Nickel. Et on va publier plein de caricatures qui font mal à toutes les religions. Tout le monde sur le pont. N’oubliez pas la bannière « Liberté d’expression ». Quoi, « elle n’est pas encore sèche »? On n’en avait pas une autre ? Oui, mais elle est toute moisie. Chais pu qui l’avait mise à la cave juste avant d’être viré. Ce serait pas Cyran ?

Ce qu’il y a exactement dans le numéro spécial, je ne peux pas dire, je ne l’ai pas acheté. Moi, quand on me téléphone un truc, je ne suis pas forcément à l’autre bout de la ligne, au garde à vous. Je me doute que certains dessins sont très bons et d’autres plutôt lourds, comme d’hab.

Mais de toute façon, ça ne m’intéresse pas : c’est HORS SUJET.

OUI, HORS SUJET.

J’ai lu sur le ouèbe des tas d’inepties sur la religion, la pseudo-laïcité, Mahomet, Jésus, Yahvé, bref tout y est passé.

Tout le monde a un avis sur tout et personne ne dit clairement ce qu’il pense, c’est-à-dire: « OUI, je suis POUR défendre ces caricatures parce que je DETESTE les ARABES et c’est ma SEULE motivation. VOILA !».

Non, au lieu de cela, on se drape dans la soutane de la laïcité, on s’enveloppe dans la liberté d’expression, on se vautre dans la démocratie et les Droits de l’homme, on arbore le badge « athée et fier de l’être, je nique donc les dieux », on s’appuie sur les cendres de Voltaire, on compare les religions sans connaître ni les unes ni les autres, on approximatise, on repeint tout le Café du Commerce….

Bande d’hypocrites.

ET POURQUOI « HORS-SUJET » ?

Je tente l’explication parce que, même avec les gens de gauche du 29, c’est pas évident de faire passer le message.

La caricature qui pose problème (là tout le monde est d’accord) c’est celle qui représente Mahomet avec, sur la tête, une bombe prête à exploser.

Les fanatiques de l’Islam ont aussitôt braillé qu’on ne pouvait pas montrer l’image de Mahomet, que c’était sacrilège. Et les pseudo-laïques en France ont embrayé en disant mais quoi ! mais quoi ! ça me ferait mal de ne pas pouvoir dessiner le prophète si je veux. D’ailleurs, je vais le faire aussitôt.

Laissez-moi MA LIBERTE D’EXPRESSION.

C’est le créneau qu’ont enfourché les pseudo-laïques de CH, canard sur le retour (déjà dit, mais je ne m’en lasse pas. C’est ma liberté d’expression à moi).

Ce qui m’étonne, c’est que pour des gens pourtant habitués à dessiner et à lire les caricatures, ils aient interprété celle-ci comme les mollahs.

Alors qu’il était tout de même limpide que le « dessinateur » en figurant délibérément Mahomet et non pas un imam lambda s’adressait seulement au premier degré aux excités de la religion mais cherchait à atteindre in fine TOUS les musulmans et les traiter de terroristes. Les Musulmans, pour ne pas dire les Arabes, ce qui tomberait sous le coup des lois anti-racistes. Faut pas un dessin pour comprendre ça.

Et tous les « bien-pensants » en France, aveuglés sans doute par leurs propres préjugés, ou (disons, par charité) peu vigilants sur les attaques racistes insidieuses que subissent les « musulmans » refusent de voir l’essence même de cette caricature pour se concentrer uniquement sur la religion.

Et cela leur permet ainsi de gloser et d’énoncer des contrevérités.

RELIGION

NB : pour ne pas brouiller le propos, je centrerai le discours sur deux religions seulement : catholique et musulmane. On peut dire chrétiens au lieu de cathos, si on veut. Mais comme en France ces derniers sont majoritaires, on simplifiera.

Beaucoup disent : mais les cathos, eux, ils bronchent pas quand on caricature Dieu. Mais oui, qu’ils bronchent. Pas TOUS les cathos, mais les INTEGRISTES. Ils brûlent, vocifèrent et exigent l’interdiction. Tout comme les INTEGRISTES musulmans, qui brûlent, vocifèrent, etc.

Simplement, les cathos, à part quelques « coups de feu », ils ne peuvent pas se plaindre : le gouvernement protège bien leurs intérêts. Tout ce beau linge va à la messe, nom de Dieu, à défaut de confesse.

Quant à L’IMMENSE MAJORITE des CATHOS ou des MUSULMANS : ou bien elle ne va pas se battre ni manifester pour une provocation – aussi grossière soit-elle, ou bien elle s’en moque, ou bien elle est issue d’un milieu catho ou musulman mais elle a pris du recul par rapport à la religion. Et ne veut justement pas être confondue avec les fanatiques.

Il est vrai que les musulmans semblent a priori encore très attachés à leur culte mais n’est-ce pas plutôt politique et /ou culturel ?

Réfléchissez bien avant de répondre! J’en ai marre des réponses à l’emporte-pièce: « mais non, tu as complètement tort, ils sont TOUS bornés, tu vois pas ce qu’ils font aux femmes ? ». Oui, c’est c’la, ils les asservissent et en France, aux femmes, on leur fait que du bien. La parité, l’égalité, y a tout ce qui faut… Oh, mais quand même, tu vas pas comparer…Non, je vais pas comparer. Mais en Palestine, il y a des femmes qui ont été élues sous l’étiquette Hamas. Il y en a combien à l’Assemblée nationale en France, pour un pays progressiste et soucieux des droits des Femmes? Beuh..

Mais je m’égare.

Je disais donc : n’est-ce pas plutôt politique et culturel ?

Prenez les Etats-Unis : si vous dites que vous êtes athée, vous précipitez vos interlocuteurs dans le désarroi. Ils ne savent plus quoi vous dire et ils vous plantent là avec le morceau de barbaque calcinée qu’ils vous ont ramenée du BBQ. Vous seriez bien mieux compris(e) si vous expliquiez que vous avez créé votre propre secte. Mais si.

Les musulmans ici, en France, il y en a plein qui font le ramadan comme on mange la dinde à Noël. Parce que s’est Noël. Parce que c’est ramadan.

Ils ne le diront pas franchement. Parce qu’ils sont souvent regroupés dans des quartiers ou des villes spécifiques et se retrouvent donc (forcés ou pas) à perpétuer les traditions avec la famille, les amis, les voisins. Et donc pas vraiment anonymes. Les musulmans les ont à l’œil et les non-musulmans s’écrient : « Tiens, vous ne faites pas ramadan ? ». Comme si le dimanche matin, on disait au « type-européen» lambda : « Tiens, vous êtes pas à la messe ? ».

Mais cela, le Français « européen » ne veut pas le savoir. Il veut que le musulman soit bien primaire, bien barbare, tourné vers la Mecque et qu’il égorge les moutons dans sa baignoire. Et le chrétien lui, bien lisse, bien propre sur lui. Le Mal et le Bien, quoi.

Il est vrai aussi que certains musulmans se radicalisent en France : mais à force d’amalgames, de discrimination, d’ostracisme, on crée des replis communautaires, voire un front de résistance. Juste le contraire de ce qu’on dénonce hypocritement haut et fort.

A se demander si le but n’est pas d’attiser constamment le feu afin de se garder au chaud des ennemis qu’on puisse écraser sans états d’âme, le moment venu, avec la bénédiction du reste de la population.

A se demander...

Si on voulait vraiment en venir à une plus grande tolérance entre les peuples, on s’y prendrait bien autrement. C’est une évidence.

Liberté d’expression, sauce démocrate.

Ou : « Ne dites pas à Voltaire que je soutiens des fachos : il croit que je me bats pour la liberté d’expression ».

Y-a-t-il des limites à la liberté d’expression en France ?

Eh bien, oui.

Curieusement, ceux-là même qui revendiquent la liberté d’expression pour des caricatures sur la religion oublient bien trop souvent que la liberté d’expression n’est pas censée être un privilège dévolu à ceux qui font partie du cénacle.

Les exemples, pourtant, sont foison. Dans les journaux, dans les débats, une seule voix : celle de son maître.

Mais a-t-on entendu les champions de la lib’ d’expr’ s’insurger contre la désinformation pratiquée par les « élites » politiques et médiatiques aux infos, dans les débats, dans les émissions pipole, où les invités sont triés sur le volet (et où ils viennent faire commerce)?

Or, il y a censure : sur les chiffres (mensonges de Breton, Galouzeau, Sarkozy...), sur la santé publique (grippe aviaire, moustique « chik », OGM...), sur les affaires judiciaires (incarcérations abusives …), sur les prisons (insalubrité, surpopulation occultées…), sur les luttes sociales, sur les arrestations arbitraires (étudiant contre le CPE, protestataire incarcéré pour avoir invectivé Sarko etc..), sur les bavures policières, censure sur l’intelligence et le savoir (pour un savant, combien d’ignorants passent à la télé ? Vaut mieux pas calculer).
La liste est encore très longue.

Je n’ai pourtant pas entendu ces pourfendeurs de la liberté d’expression émettre une quelconque protestation urbi et orbi sur le traitement de l’information.

Avant le référendum il n’y avait pas une seule émission où on ne vendait pas le « Oui » à l’Europe;
La femme du président est reçue en grande pompe dans les médias quand elle veut;
Des groupes de rap sont mis en examen pour avoir écrit des textes qui n’ont pas l’heur de plaire aux puissants (rappelons que certains textes de Brassens, Brel, Ferrat, Ferré et d’autres ont été et sont toujours non grata à l’antenne);
Quant aux victimes irakiennes de la guerre : 30000 selon Bush, plus de 150000 selon des observateurs éclairés (rappelons que le rédac’chef de CH soutient la guerre en Irak. Ben oui, tant que c’est pas chez nous , on peut bien tuer des femmes et des enfants pour remplacer une dictature par une autre).

Et les chantres de la liberté d’expression, ils sont où ?

Ils se battent pour que des caricatures qui ont été publiées puissent être … publiées.

Ils se battent pour le droit au blasphème. Mais quelle est donc leur religion ?

Ils se battent pour que les autres peuples se rangent à NOS valeurs. Mais quelles sont donc nos « valeurs » ? celles qui ressortent de ce que je viens de citer ? Moi, je n’en veux pas de celles-là, je ne vais pas les imposer aux autres !

Quelle arrogance de penser que depuis leur petit pavillon confortable, ils détiennent les clés parce qu’ils ont lu Voltaire ou Spinoza, voire les deux.

Quelle arrogance d’imaginer qu’en dehors de leur microcosme, personne ne saurait lutter pour les libertés et contre les intégrismes.

Quel mépris pour les hommes et les femmes qui luttent sans relâche au péril de leur vie pour toutes les libertés, avec une police qui n’est pas là pour les protéger, mais pour les traquer, voire les torturer ou les tuer. Mais de cela, ils n’en parlent pas : cela leur permet de dire qu’ils n’existent pas. Et qu’eux existent.

Cette affaire de caricatures, comme pour le TCE, a révélé combien les « intellectuels » de ce pays sont étriqués, poussifs et vains et combien ils manquent d’élégance et d’envergure.

Ils assènent leurs vérités, leurs certitudes, leurs approximations et refusent d’écouter les autres, et encore moins de les entendre.

Alors, au lieu de vociférer, messieurs les censeurs, si vous preniez le temps d’observer le monde tel qu’il est, plutôt que de le regarder par le petit bout de votre lorgnette et à travers votre nombril démesuré?

Il n’y a pas d’illusions à se faire : le nouveau Siècle des Lumières ne verra pas le jour grâce aux philosophes auto-proclamés occidentaux, enchaînés aux pouvoirs en place et incapables de se dé-scléroser.

Il viendra peut-être de penseurs laïques (des vrais) issus des pays «islamistes ». Qui sait?

Si on les laisse s’exprimer.

C’est notre seul espoir.

Pour une réflexion sur le même sujet:
http://www.oumma.com/article.php3?i...

Et en anglais:

Un article qui décoiffe.
De Robert Fisk:
http://www.counterpunch.org/fisk020...

Hors-sujet, mais à lire si on lit l'anglais: BHL ou " Nul n’est prophète en son pays":
“A Letter to the American Left” by Bernard-Henri Lévy
(qui part aux Etats-Unis en quête de la gauche… Il aurait aussi bien pu rester en France - voire dans son entourage immédiat - pour jouer les Christophe Colomb)
http://www.commondreams.org/views06...

.......................................................................................................

Vous avez bien tout lu?
Alors, KA-DO:
http://mercurio.free.fr/Video/jesus...